Решение № 12-10/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

11RS0003-01-2026-000314-47

12-10/2026


РЕШЕНИЕ

г.Инта

17 апреля 2026 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев по адресу <...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" от __.__.__ №__ о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" <....> №__ от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что управлял транспортным средством на основании доверенности, автомобиль по договору купли-продажи не приобретал.

ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на отсутствии договора купли-продажи.

При рассмотрении жалобы старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" <....> с доводами жалобы не согласился, пояснив, что при проверке документов у ФИО1 имелся и договор купли-продажи автомобиля, на котором он был остановлен, заключенный между <....> и ФИО1, и доверенность, датированные одним числом.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" <....>. пояснил суду, что находясь совместно с <....> на маршруте патрулирования, ими был остановлен автомобиль <....> г.р.з. <....> под управлением ФИО1, поскольку у автомобиля государственные регистрационные номера находились под лобовым стеклом. При проверке документов в патрульной автомашине водителем помимо ПТС, свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО была предоставлена доверенность на право управления транспортным средством, а также договор купли-продажи, заключенный между <....> и ФИО1, датированный 2024 годом, точную дату не помнит. Данные документы были предоставлены водителем на вопрос должностного лица, почему он вписан в полис ОСАГО в качестве собственника транспортного средства. На вопрос должностного лица, почему он не перерегистрировал транспортное средство в десятидневный срок на себя, ФИО1 пояснил, что полагал, что поскольку имеется доверенность, перерегистрация автомашины не обязательна.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.223 ГК РФ, п.1 ст.224 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от __.__.__ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, __.__.__ около <....> по адресу ____ управлял автомобилем <....> г.р.з. <....>, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку с момента приобретения транспортного средства по договору купли-продажи от __.__.__ прошло более 10 дней.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства, в соответствии с которыми собственником транспортного средства указан <....>.; копией страхового полиса №ХХХ 0369878016 от __.__.__, в соответствии с которым единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1, а страхователь <....><....> застраховал гражданскую ответственность владельца ТС по договору ОСАГО только на период с __.__.__ по __.__.__, что позволяет сделать вывод, что страхование оформлено на период доставки автомобиля по месту жительства нового владельца; копией электронного страхового полиса №ХХХ 0520272981 от __.__.__, в соответствии с которым собственником и страхователем, а также единственным лицом, допущенным к управлению транспортного средства на период с __.__.__ по __.__.__, указан ФИО1; представленной аудиозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, на которой отчетливо слышно, что при вынесении постановления должностное лицо указывало на наличие договора купли-продажи от __.__.__, что опровергает доводы ФИО1 об отсутствии данного договора.

При рассмотрении дела свидетель <....>. подтвердил обстоятельства обнаружения правонарушения, дав четкие и последовательные показания относительно этого, которые полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора привлекаемого лица свидетелем не установлено, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям, нет.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 указывал, что обращался в отделение ГАИ с вопросом о перерегистрации транспортного средства, однако ему было разъяснено, что поскольку в отношении транспортного средства наложен запрет регистрационных действий в связи с наличием исполнительного производства в отношении <....>., до снятия указанного запрета перерегистрация на нового собственника невозможна. Данные пояснения также свидетельствуют о наличии у ФИО1 договора, позволяющего переоформить транспортное средство на себя.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 управлял транспортным средством на основании доверенности не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку при наличии договора купли-продажи от __.__.__ и фактической передаче автомобиля (движимого имущества) по данному договору, ФИО1 как новый владелец транспортного средства обязан был выполнить обязанность по его регистрации в течение 10 суток после его приобретения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении опечатки от __.__.__), процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Интинский" от __.__.__ №__ о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко