Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018(2-3902/2017;)~М-1607/2017 2-3902/2017 М-1607/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2-1297/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Г. к К.А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

П.И.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к К.А.А. (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1., 2.2. договора займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (заем) в размере 520000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2. договора ответчики отвечают солидарно по вышеуказанному договору займа.

Цель предоставления займа: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное), недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно п. 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 настоящего договора, в размере 14% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Согласно п. 3.3 договора уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

Между тем, с момента заключения договора займа ответчики свое обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 6.1.2. договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы займа.

Однако суммы займа и проценты не возвращены по сегодняшний день.

Сумма долга по возврату займа составляет 520000 руб. От данной задолженности истец просит взыскать в размере 30000 руб.

Общий размер взыскиваемых задолженности по процентам за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г. составляет 728000 руб. От этой суммы истец просит взыскать сумму 21000 руб.

Кроме того, в обеспечении договора займа был заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1. которого ответчик (залогодержатель) в обеспечении обязательств, по вышеуказанному договору займа, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 1200000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 30000 руб., процентов за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г. в размере 21000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 520000 руб. за период с 01.04.2017г. по день фактического возврата суммы займа включительно, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1200000 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, по которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 520000 руб., проценты за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г. в размере 728000 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 14% за каждый месяц пользования на сумму 520000 руб. за период с 01.04.2017г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1200000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требованиям относительно предмета спора были привлечены С.О.В., П.Р.В..

В судебное заседание истец П.И.Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца П.И.Г. – А.Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также дополнительно пояснил, что не оспаривает платежи внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, а также пояснил, что данные платежи истцом не учитывались при расчете данной задолженности.

В судебном заседании ответчик К.А.А. пояснила, что не оспаривает факт признания исковых требований, имевшего место в судебном заседании от 13.10.2017г. в ходе которого ответчик К.А.А. признала исковые требования в части размера займа 520000 руб., и в части обращения взыскания на заложенное имущество о чем представлено письменное заявление. Не согласна с требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество. Также дополнительно пояснила, что согласно расписок от 29.11.2015г. и от 25.12.2017г., ей в счет погашения задолженности по спорному договору займа были возвращены истцу денежные средства 24500 и 15000 руб., которые также просит учесть при определении размере задолженности.

В судебное заседание третьи лица, Б.Н.Ю., С.О.В., П.Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей161и808 ГК РФтребует письменного оформления сделки.

<дата> между П.И.Г. (Займодавец) и К.А.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставляет в качестве займа денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма займа согласована сторонами в размере 350 000 руб. (п. 2.2. Договора займа). Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщикам наличных денежных средств (п. 2.3 договора займа) что подтверждается распиской и ответчиком не оспорено.

Пунктом 2.4 Договора займа определено, что дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов: 29.05.2016г.

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных проценты по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 настоящего договора, в размере 14% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5 Договора займа).

При этом, стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.п. 2. 4, 3.3 настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Условие о льготной процентной ставке не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в т.ч. сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5 договора с первого дня его действия (п.п. 2.5.1, 2.5.2 договора займа). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п. 3.3 Договора займа).

Согласно п. 2.1 Договора займа, заем предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное), недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

Предоставленный по настоящему договору заем, проценты за пользование займом, подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотеки) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес> (п. 2.10.1 Договора займа).

Пунктом 6.1.2 Договора займа определено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за Фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а так жеобратитьвзысканиена заложенное имущество согласно условиям настоящего договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

<дата> между П.И.Г. и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от <дата>, заключенному между залогодателями и залогодержателем, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес>.

В силу п.1.2 Договора залога, оценкапредметаипотеки, указанного с п. 1.1.1 настоящего договора, соглашением сторон определена в размере 1 200 000 руб.

<дата> Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрацияипотеки.

27.01.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны изложили п. 2.2 договора займа в следующей редакции: «Сумма займа согласована сторонами в размере 520000 руб.

п. 3 Начисление процентов на измененную сумму займа начисляется со дня подписания настоящего соглашения.

п. 4 Измененная сумма займа в полном объеме обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в п. 2.10 договор займа».

Согласно расписки от 29.10.2015г. ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере 350000 руб. от истца по договору займа денежных средств от 29.10.2015г.

Согласно расписки от 27.01.2016г. ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере 150000 руб. от истца по договору займа денежных средств от 29.10.2015г.

Согласно расписки от 26.05.2016г. ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере 50000 руб. от истца по договору займа денежных средств от 29.10.2015г.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиками не оспорен, каких либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, уплаты процентов в полном объеме, ею не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договоров займа и залога, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФобязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма произведенных ответчиками платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно, истцом не учтены платежи произведенные ответчиком, что представителем истца по делу не оспаривалось, в связи с чем расчет задолженности по процентам будет выглядеть следующим образом.

За период 01.06.2016г. по 31.03.2017г. в размере 728000 руб. – 39500 руб. = 688500 руб.

Таким образом, заявленные П.И.Г. исковые требования овзысканиис ответчика суммы займа в размере 520 000 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 688 500 руб. подлежат удовлетворению частично.

Также суд удовлетворяет требования истца овзысканиис ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 14% за каждый месяц пользования на сумму 520000 руб. за период с 01.04.2017г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику К.А.А. находится в залоге у П.И.Г., что подтверждается также выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по УР.

Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении были зарегистрированы: С.О.В., П.Р.В..

В соответствии со ст.ст. 334,348,349 ГК РФ всилу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст.50ФЗ «Обипотеке» залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное по договору обипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований дляобращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализацияпредметазалога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа вобращениивзысканияна заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1ФЗ «Обипотеке» судом не установлено.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст.54ФЗ «Обипотеке» принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества,на котороеобращаетсявзыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализациипредметаипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании определения суда от <дата> была проведена оценочная экспертиза предмета залога.

Согласно заключению эксперта <номер> ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» от <дата>, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1900 000 руб.

Ответчик с выводами данной оценки не оспаривала.

Согласно п.4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 1520 000 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика (1900 000 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины в размере 2030 руб. 00 копеек, согласно чек-ордеру <номер> от 03.03.2017г.

Исковые требования истца были удовлетворены частично на сумму 1208500 руб., что составляет 97% от заявленной истцом 1248000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, в связи с тем, что первоначальный размер исковых требований при подаче иска составлял сумму в размере 51 000 рублей 00 копеек, а после увеличения истцом размера исковых требований на сумму в размере 1197000 руб. составляет сумму в размере 1248 000 руб., то с учетом увеличения размера исковых требований на 1197 000 руб., необходимо взыскать государственную пошлину от этой суммы в размере 14185 руб., поскольку судом удовлетворены требования истца частично на 97 %, в связи с чем, размер государственной пошлины в размере 13759,45 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства недоплаченную сумму государственной пошлины при увеличении исковых требований в размере 13759,45 руб., а сумму в размере 2030 руб. в пользу истца.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика К.А.А. подлежат взысканию в пользу ООО «ЭПА «Восточное» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10670 руб. (11000 руб. *97%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования П.И.Г. к К.А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. в пользу П.И.Г. сумму долга по договору займа от 29.10.2015г. в размере 520 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г. в размере 688500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Взыскивать с К.А.А. в пользу П.И.Г. проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% за каждый месяц пользования суммой займа начисленных на сумму 520000 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01.04.2017г. по день фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки имущество ответчика К.А.А., а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1520000 руб.

Взыскать с К.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13759,45 руб.

Взыскать с К.А.А. в пользу ООО «ЭПА «Восточное» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 11.06.2018г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин