Решение № 2-3414/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3414/2018

Дело № 2-3414/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 20 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Операционный офис Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 К.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 декабря 2014 года между ним и ФИО1 К.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику были выданы денежные средства в размере 1 700 000 рублей, под 25 % годовых, сроком до 25 декабря 2024 года, под залог недвижимого имущества. Ответчик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды, в том числе, на ремонт закладываемой недвижимости. Истец надлежащим образом выдал кредит в размере 1 700 000 рублей, а ответчик им распорядился. Согласно п. 1.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 25 декабря 2014 года, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 25 декабря 2014 года, заключённому между залогодержателем и ФИО1 К.Т. (заёмщик), передаёт в залог объект недвижимого имущество, характеристики и залоговая стоимость которого определены в ст.3 настоящего договора, а именно - квартиру № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящую из трёх комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой - 44,2 кв.м. При этом, заёмщик становится залогодателем, а кредитор-залогодержателем (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее-ФЗ "Об ипотеке»). В связи с систематическим нарушением заёмщиком условий кредитного договора, у него возникла задолженность перед Банком по состоянию на 16 июля 2018 года за период с 24 апреля 2017 года по 16 июля 2018 года в размере 2 018 880 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца –ФИО5, действующая на основании доверенности от 23 марта 2018 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что ФИО1 К.Т. 23 января 2015 года была произведена выдача кредита в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 154522. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, он нарушил условия кредитного договора и не погасил в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой погасить задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 16 мая 2018 года, было вручено ФИО1 К.Т. нарочно 16 апреля 2018 года. Однако, задолженность ответчиком погашена не была. Пояснила, что в обеспечение исполнения кредитного договора между ФИО1 К.Т. и Банком был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 25 декабря 2014 года, согласно которому в залог Банку было передано недвижимое имущество - <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящая из трёх комнат, общей площадью 60,6 кв.м., при этом, стороны согласно п.3.2. указанного договора установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в размере 2 907 000 рублей. Объяснила, что в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», объект недвижимого имущества, указанный в п. 3.1. настоящего договора, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору. При этом, заёмщик становится залогодателем, а кредитор-залогодержателем. Сообщила, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество заёмщика и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2014 года и взыскать с ФИО1 К.Т. в пользу Банка задолженность по нему за период с 24 апреля 2017 года по 16 июля 2018 года, в размере 2 018 880 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 24 588 рублей, из них 18 588 рублей - по требованию о взыскании задолженности и 6 000 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего: 2 043 468 рублей 07 копеек, а также обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящую из трёх комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой – 44,2 кв.м., установив его первоначальную продажную стоимость равной 80% стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика №/Н от 09 декабря 2014 года, выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО2 К.Р., в размере 2 325 600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 К.Т., действующая на основании доверенности от 08 октября 2018 года, исковые требования истца признала частично, объяснив, что её доверитель получал кредит в Банке, но не может выплатить сумму задолженности по нему, так как нигде не работает и денежных средств не имеет.

Ответчик ФИО1 К.Т. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы РСО-Алания, но с участием его представителя по доверенности - ФИО3 К.Т., которой полностью доверяет.

Суд, с согласия участвующих в судебном разбирательстве лиц, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно выписке из протокола №23 заседания наблюдательного совета от 22 декабря 2017 года, Северо-Осетинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» переведён в статус Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк».

Из кредитного договора № от 25 декабря 2014 года следует, что Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала предоставило ФИО1 К.Т. кредит в размере 1 700 000 рублей, на срок до 25 декабря 2024 года, под 25% годовых, а ФИО1 К.Т. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит), а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.6. указанного договора, заёмщик обязуется использовать полученный кредит на неотложные нужды, в том числе, на ремонт закладываемой недвижимости.

Согласно п.2.3. кредитного договора, датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счёте представителя заёмщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со ссудного счёта заёмщика, платёжный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заёмщику.

Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечислением суммы кредита в валюте РФ, указанный в п. 1.2. настоящего договора, на текущий счёт заёмщика, открытый у кредитора на балансовом счёте №, с которого производится выдача наличных денежных средств (п.2.1. договора).

Из банковского ордера №154522 и расходного кассового ордера №154710 следует, что 23 января 2015 года ответчику была предоставлена сумма в размере 1 700 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Из п.3.1. кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 настоящего договора, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращён до даты его окончательного возврата.

На основании п.3.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Из п.3.9. кредитного договора следует, что заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств является ипотека (залог объекта недвижимости), в соответствии с договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 декабря 2014 года.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 11 декабря 2013 года, ФИО1 Ф.В. (даритель) безвозмездно передаёт в собственность ФИО1 К.Т. (одаряемый) объект недвижимого имущества – <адрес>, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 25 декабря 2013 года. При этом, право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 25 декабря 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2014 года. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 25 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 25 декабря 2014 года, в соответствии с которым ФИО1 К.Т. передаёт в залог Банку недвижимое имущество - <адрес>, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., состоящую из трёх комнат, кадастровый №, денежная оценка предмета ипотеки – 2 907 000 рублей, согласно отчету оценщика ИП ФИО2 К.Р. №/Н от 09 декабря 2014 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 31 декабря 2014 года. С апреля 2017 года ежемесячные платежи по основному долгу и процентам производились ФИО1 К.Т. с нарушением срока, в связи с чем, задолженность по состоянию на 16 июля 2018 года по вышеуказанному договору составила 2 018 880 рублей 07 копеек. В соответствии с Приложением №1 к кредитному договору, общий размер ежемесячного платежа ответчика согласно графику погашения кредита составляет 38 673 рубля 80 копеек, которые заёмщик обязался выплачивать в сроки, установленные договором. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, 16 апреля 2018 года ФИО1 К.Т. нарочно было получено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 16 мая 2018 года. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. В исковом заявлении Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора № от 25 декабря 2014 года, взыскании с ФИО1 К.Т. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 018 880 рублей 07 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (указанную квартиру), с определением способа её реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от её рыночной стоимости, указанной в отчёте оценщика №1053-14/Н от 09 декабря 2014 года, выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО2 К.Р., в размере 2 325 600 рублей.

В силу п.3.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости), право залогодержателя (право залога) возникает с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке - с момента возникновения этого обязательства. Ипотека как обременение имущества возникает с момента заключения настоящего договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 октября 2015 года, вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1 К.Т., с ограничением (обременением) права в виде ипотеки, основание государственной регистрации - договор об ипотеке от 25 декабря 2014 года.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство укаанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 16 июля 2018 года следует, что сумма долга ФИО1 К.Т. составляет 2 018 880 рублей 07 копеек, из которых: 1 489 968 рублей 74 копейки – сумма срочной ссудной задолженности; 97 308 рублей 49 копеек – сумма просроченного основного долга; 424 102 рубля 84 копейки - сумма просроченных процентов; 7 500 рублей - сумма неустойки за пропуск платежа.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец вручил ответчику нарочно письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой по кредитному договору № от 25 декабря 2014 года. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, залогодержатель (кредитор), в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Из п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5% от стоимости имущества, предоставленного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В этой связи, суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80 % от её стоимости, в соответствии с отчётом об оценке объекта недвижимости, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО2 К.Р., в 2 325 600 рублей (2 907 000*80 %), с реализацией посредством публичных торгов.

Из п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 25 декабря 2014 года, то есть им не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя ФИО1 К.Т. о том, что её доверитель не может выплатить сумму задолженности по кредитному договору, так как нигде не работает и денежных средств не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие работы и денежных средств не могут являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 24 588 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (Операционным офисом Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк») и ФИО1 ФИО4 кредитный договор № от 25 декабря 2014 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2014 года - 2 018 880 (два миллиона восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 07 копеек, а также госпошлину в размере 24 588 (двадцати четырёх тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей, а всего: 2 043 468 (два миллиона сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1 ФИО4 в пользу Операционного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона в виде <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящей из трёх комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой – 44,2 кв.м., кадастровый №.

Определить порядок реализации заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящей из трёх комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой – 44,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО4 - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 2 325 600 (двух миллионов трёхсот двадцати пяти тысяч шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.