Приговор № 1-93/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дьяковой О.Е, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15.03.2018 Ленинским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 04.06.2018 назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 181 день с отбыванием наказания в колонии-поселении,

08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15.03.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

24.10.2018 Ленинским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 08.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.11.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 15 марта 2021 года ФИО1 находился в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества Потерпевший №1 из помещения <адрес>, признанного непригодным для проживания на основании постановления администрации г.Тулы № 2282 от 14.07.2017.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к непригодному для проживания помещению <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, он открыл незапертую дверь, после чего проник внутрь помещения. Находясь внутри помещения, ФИО1 обнаружил там принадлежавший Потерпевший №1 компрессор с холодильника марки «Стинол модель 107», стоимостью 4600 рублей. Взяв указанный компрессор, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился и по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Об обстоятельствах совершения преступления пояснил, что 15 марта 2021 года он находился в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области, где решил совершить кражу имущества, для того чтобы купить продуктов питания и спиртного, поскольку у него не было денег. Он подошел к заброшенному дому <адрес><адрес>. Зная, что в данном доме уже давно никто не проживает и дом заброшен, через незапертую дверь он проник в одну из квартир. В квартире он обнаружил холодильник на котором был установлен компрессор, который он решил похитить и сдать его на металлолом. Сняв компрессор с холодильника, с места преступления он скрылся. Компрессор он сдал в пункт приема металлолома на <адрес>. За компрессор он получил около 180 рублей, на которые купил еду и спиртное. Обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. С размером причинённого ущерба согласен. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии (л.д.25-29, 30-31), из которых следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена его квартира, решением администрации г. Тулы признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов расселили. В указанной квартире у него остались его личные вещи. Из ценных вещей в квартире оставались холодильник марки «Стинол» и стиральная машина. 17.03.2021 года в 14 часов 00 минут он приехал в квартиру чтобы забрать холодильник и стиральную машину. Пройдя в квартиру он обнаружил, что холодильник лежит на полу и у него отсутствует компрессор. По факту кражи компрессора он обратился в полицию. В результате хищения компрессора ему был причинен материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Иные вещи, которые были похищены из помещения квартиры, для него материальной ценности не представляют.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-36), из которых следует, что он работает в ООО «Вторичные металлы», которое осуществляет деятельность по сбору и реализации лома металла и их отходов. 15 марта 2021 года в 15 часов 25 минут на пункт приема лома металлов пришел гр. ФИО1 и принес компрессор от холодильника. Компрессор был оценен как лом черного металла категории 12А, вес его составил 0,01 тонны и оценен на сумму 189 рублей. Факт приема у ФИО1 бытового лома металла был зафиксирован в приемо-сдаточном акте № 545 от 15.03.2021 года, в котором были отражены данные о гр. ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021, согласно которому было осмотрено нежилое помещение <адрес><адрес>, в котором на момент осмотра находился холодильник без компрессора, на холодильнике обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты с места происшествия (л.д. 8-9),

протоколом выемки от 08.04.2021 согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята копия приемо-сдаточного акта № 545 от 15.03.2021 на имя ФИО1 (л.д. 38-39),

протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2021, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он похитил компрессор из нежилого помещение <адрес> (л.д. 85-92),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.03.2021, согласно которому у ФИО1 получены образцы пальцев рук и ладоней (л.д.41-42)

заключением эксперта № 38 от 31.03.2021, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> был оставлен пальцем правой руки ФИО1 (л.д.46-49),

протоколом осмотра предметов от 08.04.2021, согласно которому были осмотрены темная дактилопленка со следами пальцев рук и копия приемо-сдаточного акта № 545 от 15.03.2021 (л.д.52-53),

иными документами: справкой о стоимости похищенного компрессора для холодильника «Стинол», согласно которому стоимость компресора составляет 4600 рублей (л.д.63).

Суд, оценивая в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными указанные протоколы следственных действий и иной документ, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных и процессуальных действий. Выводы эксперта суд признает достоверными, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Оценивая показания оглашенные с согласия сторон потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий.

Суд считает, что исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждаются обстоятельства того, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Из заключения комиссии экспертов № 8990 от 19.04.2021 (л.д. 143-146) следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает, что оно составлено комиссией компетентных <данные изъяты>, соответствует требованиям закона, выводы комиссии научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах врачей не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который суд признает в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволили бы назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осуждается, не установлено. Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного имущества, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление подсудимым совершено при рецидиве, так как будучи судимым за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, он вновь совершил преступление средней тяжести. При этом ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 июня 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: темную дактилоплёнку и копию приемо-сдаточного акта, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков