Приговор № 1-115/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 02 февраля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Павловской М.Г.

защитника: адвоката: Евсеевой С.М., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 05 минут ФИО1, находился в зале ожидания (№) здания железнодорожного вокзала станции «(данные обезличены)», в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Совершаемое ФИО1 правонарушение было выявлено, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей полицейским роты (№) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте сержантом полиции Ю, и командиром отделения роты (№) Р., назначенными на должности приказами начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) соответственно и являющимися должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являющимися представителями власти, обладающими согласно Федерального закона «О полиции», полномочиями и обязанностями по выявлению, предотвращению и профилактике административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, которые, в целях пресечения дальнейшего совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подошли к ФИО1. Ю, попытался разбудить и потребовать от ФИО1 прекратить противоправные действия дотронувшись своей левой рукой до его правого плеча. В ответ на законные требования сотрудника полиции Ю, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 10 минут, находясь в зале ожидания (№) железнодорожного вокзала станции (данные обезличены), действуя умышленно, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ю,, с целью воспрепятствовать его законным действиям, заведомо осознавая, что полицейский роты (№) ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России транспорте Ю, является представителем власти, который, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, помимо прочего, наделен полномочиями в сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности и находится при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, не вставая с сиденья, кулаком левой руки, умышленно нанес удар Ю, в область паха, причинив последнему физическую боль. После чего, сотрудники полиции Ю, и Р., применяя в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ физическую силу, загнули правую руку Ахметшина Р.3. за спину и надели на него спец. средства - наручники.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетних детей, что, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, заявил суду о раскаянии, принес извинения потерпевшему, не судим, по месту жительства характеризуется администрацией положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, нахождении у него на иждивении матери.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Материалами уголовного дела установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние послужило причиной обращения к нему сотрудников полиции с правомерными требованиями. Именно в ответ на данные требования ФИО1 совершил преступление, квалифицированное в дальнейшем по ч.1 ст. 318 УК РФ. С учётом изложенного, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты с помощью наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учётом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения виновного, его дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья