Приговор № 1-24/2025 1-395/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-24/2025

УИД: 26RS0010-01-2024-005973-43

УД №1-395/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 20 января 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Волошиной А.О.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бухтояровой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., ..., проживающего ..., работающего в ООО «...», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), единственным учредителем и директором, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, назначен ФИО1, который имея умысел на сокрытие от финансового и налогового контроля денежных средств, фактической финансово-хозяйственной деятельности организации, с целью извлечения имущественной выгоды, принял решение о выводе денежных средств из оборота ООО «...» с последующим обналичиваем. С данной целью, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> обратился к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо), которое от имени юридических лиц оказывало услуги по обналичиванию денежных средств и которым в указанный период были переданы ФИО1 реквизиты организаций, через которые возможно обналичить денежные средства, а именно – ООО «...», ООО «...», ООО фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» - для чего было необходимо изготовить распоряжение о переводе денежных средств – платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «...» на расчетные счета вышеуказанных организаций.

ФИО1, заведомо зная, что перечисления денежных средств могут производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения личной имущественной выгоды, находясь <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовил в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств - платёжные поручения № 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 рублей, № 129 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 000 рублей, № 134 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, № 126 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 000 рублей, № 127 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 000 рублей, № 139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № 137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, № 101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, № 100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, № 99 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей.

При этом, ФИО1, с целью придания своим действиям вида законности, внес в указанные платежные поручения недостоверные и ложные (фиктивные) сведения об исполнении договора (сделки) противной основам правопорядка и являющейся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожной, заведомо зная о том, что договорных отношений между ООО «...» и ООО «...», ООО «...», ООО фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» не существует и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Гарант Строй» на расчетный счет ООО «...», ООО «...», ООО фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» у него не имеется.

Так, ФИО1 являясь клиентом ПАО «...» мог дистанционно управлять расчетным счетом, в результате чего имел возможность передавать распоряжения обслуживающему счет банку о переводе денежных средств на счет получателя путем формирования электронного документа – платежного поручения, форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от дата № 383 - П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО «...», умышлено, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в Ставропольском отделении № № ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО «...» № №, открытый в Ставропольском филиале ПАО «...» ..., на сумму 1 050 000 рублей - платежное поручение № 69 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «оплата а товар по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В том числе НДС 18 % - 160169, 49 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО «...», умышленно, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в Ставропольском отделении № № ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО «...» № №, открытый в Ставропольском филиале № 2 ПАО «...» ..., на сумму 613 000 рублей - платежное поручение № 129 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «материалы по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В том числе НДС 18 % - 93 508,47 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО фирма «...» умышленно, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в Ставропольском отделении № № ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО фирма «...» № №, открытый в Ставропольском филиале АО «...» ..., на сумму 525 000 рублей - платежное поручение № 126 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «материалы по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В том числе НДС 18 % - 80 084,75 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО «...», умышлено, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в Ставропольском отделении № № ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО «...» № №, открытый в КБ «...» (АО) ..., на сумму 545 000 рублей - платежное поручение №127 от №, указав в назначении платежа «материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г. В том числе НДС 18 % - 83 135,59 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО фирма «...», умышленно, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в Ставропольском отделении №№ ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО фирма «...» № №, открытый в Ставропольском филиале АО «...» ..., на сумму 700 000 рублей - платежное поручение № 134 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «материалы по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В том числе НДС 18 % - 106 779.66 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в ... отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО «...» умышленно, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в ... № № ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО «...» № №, открытый в Филиале «...» Банка ... (ПАО) ..., на сумму 700 000 рублей - платежное поручение № 101 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «стройматериалы № от ДД.ММ.ГГГГ г. В том числе НДС 20 % - 116 666,67 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО «...», умышленно, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в ... № № ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО «...» № №, открытый в Филиале «...» Банка ... (ПАО) ..., на сумму 700 000 рублей - платежное поручение № 100 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «транспортные расходы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20 % - 116 666,67 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО «...» умышленно, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в ... отделении № ... ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО «...» № №, открытый в Филиале «...» АО «... ..., на сумму 2 000 000 рублей - платежное поручение № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «материалы по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20 % - 333 333,33 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО «...» умышленно, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в Ставропольском отделении № № ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО «...» № №, открытый в Ставропольский РФ АО «...» ..., на сумму 350 000 рублей - платежное поручение № 139 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «доплата за строительные материалы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20 % - 58 333.33 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии сделки между ООО «...» и ООО фирма «...» умышленно, действуя из корыстных побуждений, изготовил с целью последующего использования при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» № №, открытого в ... № № ПАО «...» ... на расчётный счёт ООО фирма «...» № №, открытый в филиале «...» АО «...» ..., на сумму 1 200 000 рублей - платежное поручение № 137 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа «предоплата за строительно-монтажные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г. В том числе НДС 20 % - 200 000 рублей», подписал электронной цифровой подписью и в этот же день направил на исполнение в Ставропольское отделение № № ПАО «...».

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В результате указанных преступных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставропольское отделение № № ПАО «...» ... приняло платежное поручение № 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», счет которого открыт в ... и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 129 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», счет которого открыт в ..., и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 134 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», счет которого открыт в ..., и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 126 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», счет которого открыт в ..., и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 127 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», счет которого открыт в КБ ..., и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», счет которого открыт в ..., и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», счет которого открыт в филиал ..., и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», счет которого открыт в филиал «..., и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», счет которого открыт в филиал «... и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, № 99 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», счет которого открыт в филиал «..., и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств на указанную сумму, что повлекло противоправный вывод денежных средств ООО «...» в неконтролируемый оборот на общую сумму 8 383 000 рублей, с целью их последующего обналичивания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении этого преступления признал, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФСН России № 11 по Ставропольскому краю, осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью «...» соответствующим внесением записи в ЕГРЮЛ, где он являлся генеральным директором. Основным видом деятельности ООО «...» является строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Фактический и юридический адрес общества: <адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с целью выводы денежных средств из оборота ООО «...», для сокрытия финансово-хозяйственной деятельности организации, он обратился к Лицу с просьбой обналичивания денежных средств. Последний согласился и передал реквизиты организаций ООО «...», ООО «...», ООО фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» через которые возможно было обналичить денежные средства, путем изготовления распоряжений (платёжных поручений) о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «...» на расчетные счета вышеназванных организаций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, с целью извлечения личной имущественной выгоды, изготовил при помощи компьютерной техники, в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств и осуществил перевод денежных средств, а именно по платёжным поручениям: № 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», № 129 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», № 134 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», № 126 от ... на сумму 525 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», № 127 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», № 139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», № 137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», № 101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», № 100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», № 99 от ... на сумму 2 000 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...». При этом все договора, которые заключались между ООО «...» и вышеуказанными организациями являлись фиктивными, никакие услуги или товары не предоставлялись. После чего Лицо передало ему денежные средства наличными.

(Том 2 л.д. 91 – 94; Том 3 л.д.104 – 107, л.д. 119 – 121).

Кроме того, виновность ФИО1 объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО26., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она не являлась руководителем или учредителем юридических лиц. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась продавцом в магазин «...», где познакомилась с постоянным клиентом ФИО27. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года последний предложил ей оформить на ее имя юридические лица: ООО «...», ООО «...», ООО «...», и стать их номинальным руководителем, мотивируя это необходимостью развития своего бизнеса и заинтересовав ее дополнительным заработком, в виде ежемесячной премии в сумме 12 000 рублей, ввиду тяжелого финансового положения, она согласилась. Она лично финансово-хозяйственной деятельностью от имени ООО «...», ООО «...», ООО «...» не занималась.

(Том 2 л.д. 110 – 113).

Показаниями свидетеля ФИО28., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в связи с замужеством ДД.ММ.ГГГГ году она поменяла фамилию, ранее была ФИО29 В ДД.ММ.ГГГГ она решила заняться предпринимательской деятельностью в сфере оптовой торговлей пищевыми продуктами на территории Ставропольского края, она оформила ООО ««...». До ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность в ООО «...». За указанный период коммерческой деятельности ООО «...» имело взаимоотношения со следующими контрагентами: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ..., ИП ФИО30, ПАО ... и другие организации и частные предприниматели. В связи с блокировкой расчетных счетов ООО «...» и невозможностью осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности ее юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение прекратить деятельность в должности генерального директора ООО «...». В конце ДД.ММ.ГГГГ она своим решением прекратила свои полномочия генерального директора ООО «...» и назначила им ФИО31 Ею были переданы ФИО31 учредительные документы, она закрыла все расчетные счета ООО «...». О дальнейшей судьбе ООО «...» ей ничего не известно, хотя она продолжает быть в указанной организации учредителем. Выходом из состава участников общества она не занималась.

(Том 2 л.д. 137 – 140).

Показаниями свидетеля ФИО33., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО34 являлся его родным дядей и проживал в <адрес>, скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что он являлся руководителем ООО фирма «...», которая занимался деятельностью, связанной с гражданским строительством. Все дела указанной организации были переданы его дочери ФИО35 (ФИО35, ФИО35. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 познакомил его со своим товарищем - ФИО27., ФИО34. его порекомендовал как специалиста в области регистрации юридических лиц и бухгалтерского учета. С целью регистрации юридического лица, он обратился к ФИО27, который помог ему с регистрацией юридического лица – ООО «...», где он являлся единственным учредителем и генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ, после безуспешных попыток заработать на продаже сахара, он обратился к ФИО27 с просьбой помочь в организации сбыта указанной продукции. ФИО27 пообещал ему помочь, но для этого попросил его открыть еще несколько расчетных счетов в различных кредитных учреждениях <адрес> и выдать доверенность на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Со слов ФИО27 организация провела порядка 2-3 сделок по продаже сахара, в доказательство которых, ФИО27. предъявил ему товарные накладные. Каким образом ФИО27 привлекал денежные средства на покупку партий сахара, ему не известно, к нему за денежными средствами ФИО27 не обращался. В настоящее время он не помнит, какую сумму денег получил по результатам указанных сделок. Со слов ФИО27., до настоящего времени ООО «...» больше никаких сделок по реализации сахара не проводило. Бухгалтерским учетом в ООО «...» и представлением налоговой отчетности в инспекцию занимался, также ФИО27., он полностью доверял ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ он отказался от офисных помещений ООО «...» и ООО «...», так как организации перестали приносить прибыль. Печать ООО «...», учредительные документы и ключи доступа к системе «...», также по просьбе ФИО27., он передал последнему. Оригиналы учредительных документов данного общества, печать и ключи доступа к системе «...» от расчетных счетов ООО «...», находятся у ФИО27 Никаких предложений, связанных с обналичиванием денежных средств, от ФИО27 ему не поступало.

(Том 2 л.д. 188 – 191).

Показаниями свидетеля ФИО54., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ООО «...» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно оптовой торговли зерном и другими сельскохозяйственными продуктами, где был единственным учредителем и генеральным директором, счетного работника в штате не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ организация работала, после чего ООО «...» прекратило финансово-хозяйственную деятельность, чтобы не закрывать организацию, он представлял в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность с нулевыми показателями. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ранее знакомый ФИО27 с вопросом о том, имеются ли у него организации, которые им ранее были зарегистрированы для осуществления предпринимательской деятельности, на что он ему ответил, что у него имеются ООО «...» и ООО «...», финансово-хозяйственной деятельности по которым не осуществляется, однако они действующие, декларации своевременно представляются в налоговый орган. ФИО27. выразил заинтересованность и предложил ему передать указанные организации ему по доверенности в управление. ФИО27 заверил, что все налоги будут уплачиваться, он будет получать как генеральный директор ООО «...» и ООО «...» заработную плату в размере от 6 000 до 7 000 рублей. ФИО27., с его слов, планировал через ООО «...» заниматься оптовой торговлей сахаром и сопутствующими с ним продуктами. Он согласился с предложением ФИО27 и в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ выдал ему доверенности на право представления интересов ООО «...» и ООО «...». По просьбе ФИО27 для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» и ООО «...», он на территории <адрес> в кредитных учреждениях: ПАО ..., АО «...» и АО «...» были открыты расчетные счета. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» и ООО «...» с момента выдачи доверенности он никакого отношения не имел. Доступа к денежным средствам, находящимся на счетах ООО «...» и ООО «...» не имел.

(Том 2 л.д. 194 – 197).

Показаниями свидетеля ФИО35., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совмещала свою деятельностью качестве бухгалтера в ООО «...» с деятельностью в качестве менеджера в следующих организациях: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность бухгалтера в ООО Фирма «...» учредителем которой, являлся ФИО27 Проработав в указанной организации более полугода, учредителем было принято решение о переводе ее на должность директора ООО Фирма «...». Организация выполняло строительно-монтажные работы и осуществляло оптовую торговлю строительными материалами. Коммерческим директором в указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО27 у которого также имелась доверенность на право ведения бизнеса от имени организации Бухгалтерский учет и представление налоговой отчетности ООО фирма «...» осуществляло ООО «...» По взаимоотношениям ООО Фирма «...» с О0О «...» она ни чего пояснить не может, так как ей не известно. Никаких предложений, связанных с обналичиванием денежных средств, от ФИО27. ей не поступало.

(Том 2 л.д. 202 – 206).

Показаниями свидетеля ФИО27., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ему были подконтрольны ООО «...», ООО «...», ООО фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ими он управлял как бенефициар. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с ФИО1, который являлся директором ООО «...», последний попросил оказать ему услугу по предоставления наличных денег для работы, на что он дал свое согласие, так как у него имелись общества, которые находились под его контролем. Он дал свое согласие на оказание помощи ФИО1 и сообщил, с какими организациями необходимо заключить договора, а в последующем перевести денежные средства. Встреча происходила в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств, а именно на сумму 1 050 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», на сумму 613 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», на сумму 525 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», на сумму 545 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», на сумму 350 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», на сумму 1 200 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО фирма «...», на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», на сумму 700 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», на сумму 2 000 000 рублей от ООО «...» в адрес ООО «...», на общую сумму 8 383 000 рублей. При этом все договора, которые заключались между ООО «...» и вышеуказанными организациями являлись фиктивными, никакие услуги или товары не предоставлялись. Денежные средства передавались им лично ФИО1 различными частями наличными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все договоры на оказание услуг готовил ФИО1, который привозил ему их лично в <адрес>, все договора заключенные между ООО «...» и ООО «...», ООО «...», ООО фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» уничтожены в связи с прекращением деятельностью.

(Том 3 л.д. 57 – 60).

Показаниями свидетеля ФИО66., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «...», помощь в регистрации организации ему оказывал ФИО27 кроме того, он посоветовал открыть расчетные счета в различных кредитных учреждениях <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял ремонт своего офисного помещения, в связи с чем, передал на хранение ФИО27 печати организаций, электронные ключи доступа к расчетным счетам в том числе ООО «...» с паролями. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о продаже бизнеса ФИО69., который изъявил желание заняться бизнесом. Он передал учредительные документы, печати и электронные ключи от расчетных счетов ООО «...» и ООО «...» ФИО69 который в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировал ООО «...» и ООО «...» с него на себя. Смена названия ООО «...» на ООО «...» произошла по причине того, что организация с таким названием уже работала на рынке электрооборудования.

(Том 3 л.д. 72 – 75).

Показаниями свидетеля ФИО69. данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том в ДД.ММ.ГГГГ ФИО66., являющийся его родственником, предложил ему приобрести у него одну из фирм, а именно ООО «...», которая занималась продажей электрооборудования. ФИО66 пояснил ему, что есть человек, который помогал ему вести бизнес, а именно ФИО27. После достигнутой договорённости о приобретении ООО «...» ФИО66. передал ему учредительные документы, печать и заявление о выходе из учредителей ООО «...». Позднее ФИО66. сказал ему, что переговорил с ФИО27 и последний согласился помочь ему. После переоформления ООО «...» он пытался наработать клиентскую базу, но у него, к сожалению, ни чего не получалось. Он так же обращался к ФИО27 за помощью в развитии бизнеса. ФИО27. обещал помочь в нахождении клиентов, но фирма так и не начала свою работу. За время его руководства ООО «...» им не был подписан ни один договор, о какой-либо хозяйственно-экономической деятельности вышеуказанного юридического лица ему ничего неизвестно.

(Том 3 л.д. 62 – 67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-диск с выпиской, предоставленной ПАО «...», по расчетному счету ООО «...». Осмотром установлено, что ООО «...» осуществлены переводы: №99 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей в адрес ООО «...»; №100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей в адрес ООО «...»; №101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей в адрес ООО «...»; №137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей в адрес ООО фирма «...»; №139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей в адрес ООО «...».

(Том 2 л.д. 143 – 145)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический CD-диск с учредительными документами ООО Фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», предоставленный МИФНС № 11 по Ставропольскому краю.

(Том 2 л.д. 154 – 157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платёжные поручения № 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 рублей, № 129 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 000 рублей, № 134 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, №126 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 000 рублей, № 127 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 000 рублей, № 139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № 137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, № 101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, № 100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, № 99 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей.

(Том 2 л.д. 224-228).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены платежные поручения, а именно: платёжное поручение № 69 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 1 050 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...»; платёжное поручение № 129 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере на сумму 613 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...»; платежное поручение № 134 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 700 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО фирма «...»; платежное поручение №126 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 525 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО фирма «...»; платёжное поручение № 127 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 545 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...»; платежное поручение № 139 от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе денежных средств на сумму 350 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...», платёжное поручение № 137 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 1 200 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО фирма «...»; платёжное поручение № 101 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 700 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...»; платёжное поручение № 100 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 700 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...»; платёжное поручение № 99 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...»;

(Том 3 л.д. 78 – 80).

Предоставленные стороной обвинения в качестве доказательств: копия обвинительного заключения в отношении Лица (Том № 1 л.д. 15 – 189), копия приговора Промышленного районного суда г. Ставрополья от 2 июня 2022 года, согласно которому Лицо осуждено по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (Том №1 л.д. 90 -250, То №2 л.д. 1 -52), копия протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля, по уголовному делу в отношении Лица, по смыслу ст. 74 УПК РФ являться доказательствами и быть положены в основу приговора не могут, так как из представленных вышеназванных документов, следует, что в них имеется упоминание фамилии ФИО1 в связи с установлением обстоятельств деяния, совершенного Лицом, выводов о причастности ФИО2 к противоправной деятельности указанные документы не содержат. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, преюдиционного значения для суда не имеют.

Стороной обвинения в качестве доказательства исследован рапорт об обнаружении признаков преступления (Том №1 л.д. 9), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку рапорт не может служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела.

Представленное стороной обвинения: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №2 л.д. 77 – 78) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, давал признательные и последовательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболеваний у ФИО1, старший сын ФИО1 – ФИО80 являлся участником специальной военной операции, награжден государственными наградами и наградами ЧВК, погиб,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которое является обязательным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, для неприменения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

С учетом положений ч. 4 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание, что штраф, как дополнительный вид наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, согласно разъяснениям, изложенным в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа к принудительным работам не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск с выписками по расчетному счету ООО «...», платежные поручения ООО «...» о переводе денежных средств в адрес: ООО «...», ООО «...», ООО фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...»; копии документов из материалов уголовного дела в отношении ФИО27 – хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о получении ФИО1 имущества земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в результате совершенного преступления, оно не может на основании ст. 104.1 УК РФ быть подвергнуто конфискации.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначается без штрафа, конфискация имущества не применяется, то и необходимость сохранения ареста в настоящее время отпала, а потому суд считает необходимым наложенный арест, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, отсутствуют, в связи с оказанием им защиты по соглашению с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Вещественные доказательства: компакт-диск с выписками по расчетному счету ООО «...», платежные поручения ООО «...» о переводе денежных средств в адрес: ООО «...», ООО «...», ООО фирма «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...»; копии документов из материалов уголовного дела в отношении ФИО27. – хранить при уголовном деле.

Арест на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Волошина