Решение № 12-674/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-674/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 октября 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Горбенко В.Е. (по доверенности), представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в по-мещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнад-зора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Рос-транснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госав-тодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управле-ния Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 19.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Ле-нинский районный суд города Ставрополя. Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.07.2017 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

В жалобе (впоследствии дополненной в судебном заседании) указано, что, согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возлагается на юридические лица и инди-видуальных предпринимателей при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплу-атацией транспортных средств. Эта обязанность не может быть перенесена на работников. Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержден-ного приказом Минтранса России от 21.08.2013 года № 273, настоящий Порядок при-меняется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транс-портных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Приказ Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транс-портных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и конт-роля работы тахографов, установленных на транспортные средства» также не устанав-ливает требований к гражданам (физическим лицам) – наемным работникам в части осна-щениями тахографами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности полагает, что применение части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении граждан (физических лиц) – наемных ра-ботников возможно только в рамках нарушения ими норм, находящихся в их ведении, например, «блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регист-рируемой им информации» и т.п. Из жалобы также следует, что, исходя из принципа пре-зумпции невиновности, должностное лицо, привлекающее к административной ответ-ственности и составившее протокол, обязано доказать его виновность, чего сделано не бы-ло.

На основании изложенного лицо, привлеченное к административной ответствен-ности – ФИО1 просит суд постановление государственного инспектора Тер-риториального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегиональого территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Снимщико- ва М.Н. – Горбенко В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил прекратить производство по жалобе, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания. Он сообщил, что в дей-ствиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в рас-сматриваемом случае произошла переадресация административной ответственности с юридического лица на физическое лицо, поскольку в данном случае ответственность за нарушение требований части 1 статьи 11.23 КоАП РФ должно нести юридическое лицо - работодатель ФИО1, поскольку по вине юридического лица, по неизвестным причинам в автомобиле, которым управлял ФИО1, не был установлен тахог-раф. Помимо этого, маршрут № 88, на который содержится ссылка в обжалуемом поста-новлении, в действительности, не существует.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (со слов его представителя Горбенко В.Е.), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает его неявку в суд неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия последнего. Принимая такое решение, суд учитывает мнение сторон, в том числе, и защитника ФИО1 - Горбенко В.Е., сообщившего суду о том, что ФИО1 уведомлен о судебном заседании, знает о рассмотрении в суде его жалобы, однако, не желает принимать участие в судебном заседании.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, ввиду того, что обжалуемое постановление является законным. Он сообщил, что в рассматриваемом случае виноват именно водитель транспортного средства, поскольку не должен был выезжать на работу и управлять автомобилем без тахографа. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 19.06.2017 года получена ФИО1 30.06.2017 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. После этого, ФИО1 08.07.2017 года посредством почтовой связи была подана жалоба на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Меж-регионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 19.06.2017 года в Ленинский районный суд города Ставрополя. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и сво-евременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако-ном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегиональ-ного территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федераль-ному округу от 19.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонару-шении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена адми-нистративная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоя-тельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие про-изводство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правона-рушении в отношении ФИО1, последний был извещен повесткой госинспек-тора ТО ГАДН по СК ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об админист-ративном правонарушении на 17.05.2017 года (повестка получена ФИО1 06.05.2017 года, что подтверждается его подписью на ней).

Также из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что 16.05.2017 года им было подано ходатайство в ТО ГАДН по СК об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Ходатайство мотиви-ровано тем, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, необходимостью предостав-ления дополнительных документов и доказательств по результатам ознакомления, име-ющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, необ-ходимостью привлечения защитника для оказания юридической помощи при рассмот-рении дела, для защиты законных прав и интересов, а также с целью полного и всесто-роннего рассмотрения дела, ФИО1 требуется дополнительное время. Против вынесения постановления об административном правонарушении без его участия Сним-щиков М.Н. возражал.

Определением государственного инспектора Территориального отдела госавтодор-надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Рос-транснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 19.05.2017 года данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонару-шении в отношении ФИО1 назначено на 25.05.2017 года. Копия данного определения была направлена в адрес ФИО1 и получена им 01.06.2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления № 35503511581519.

В то же время, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к адми-нистративной ответственности вынесено государственным инспектором Территориаль-ного отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территори-ального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Буц-ыковым М.А. 19.06.2017 года (в то время, как ФИО1 не был извещен о данной дате).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользо-ваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ, поскольку, фактически, не был извещен о месте, времени и да-те рассмотрения дела об административном правонарушении.

В то же время, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном пра-вонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется произ-водство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного липа дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не было реализовано его право на защиту и предоставление доказательств, что является сущест-венным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с установлением судом указанных нарушений норм процессуального права, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рас-смотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об администра-тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прек-ращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответ-ственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к адми-нистративной ответственности за совершение административного правонарушения, пре-дусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совер-шения.

Учитывая, что датой совершения ФИО1 административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является 06.05.2017 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 06.08.2017 года, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодор-надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО3 от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении, серии СК №005346 в от-ношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отно-шении ФИО1 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к админист-ративной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышлен-ный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ