Приговор № 1-107/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 18 сентября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Беллер О.В., Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь в <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических изделий из <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

25 июня 2018 года около 17 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел и предварительную договоренность, взяв с собой монтировку, прошли к дому № по <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери дома, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, дернул за навесной замок, запирающий входную в дом дверь, в результате чего пробой замка вышел со своего места. После этого соучастники ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище – в <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, где при помощи монтировки, умышленно, тайно похитили металлическую печную плиту стоимостью 800 рублей, 2 металлических колосника для печки стоимостью 100 рублей каждый, всего на сумму 200 рублей, газовую горелку для печки стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом соучастники ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, 26 июня 2018 года в утреннее время ФИО2, находясь в <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил ФИО1 и ФИО3 совершить тайное хищение газовой плиты из <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, чтобы в дальнейшем её продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. На предложение ФИО2, ФИО1 и ФИО3 согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределили между собой роли, а именно, ФИО3 должен был пройти в <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области и отсоединить газовый шланг от газовой плиты, находящейся на кухне данного дома, а ФИО1 и ФИО2 должны были вынести данную газовую плиту из дома и продать ее.

Реализуя совместный преступный умысел и предварительную договоренность, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно отведенной ему роли, 26 июня 2018 года около 10 часов прошел к дому № по <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, где убедившись, что его никто не видит, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к входной двери дома. Продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 через незапертую дверь незаконно проник в жилище - в кухню <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, где обнаружил газовую плиту марки «Дарина», принадлежащую Потерпевший №1, рукой переломил гофрированный газовый шланг, идущий от газовой трубы к газовой плите марки «Дарина», после чего вернулся в <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области и сообщил об этом соучастникам ФИО2 и ФИО1

После этого, 26 июня 2018 года около 10 часов, соучастники ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенной им ролям, с согласия соучастника ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к дому № по <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, где убедившись, что их никто не видит, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, подошли к входной двери дома. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, соучастники ФИО1 и ФИО2, продолжая совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище и прошли в кухню <адрес> в с.Красносельское Увельского района Челябинской области, где обнаружили отсоединенную ранее, согласно предварительного преступного сговора, соучастником ФИО3 от газовой системы газовую плиту марки «<данные изъяты>» модели "<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили.

С указанным имуществом соучастники ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Кроме того, они своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Беллер О.В., Кобелев Н.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна, что следует из ее заявления.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества 25 июня 2018 года суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по хищению имущества 26 июня 2018 года суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу, о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанных преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие непогашенных судимостей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями (л.д.42, 53), объяснения, данные до возбуждения уголовных дел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.28-29, 30-31,32-33) суд расценивает как явки с повинной по вышеуказанным преступлениям.

В судебном заседании установлено, что подсудимые в момент совершения преступлений находились в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается их пояснениями, а также материалами дела. Указанное оказало влияние на поведение подсудимых, снизило критику к их собственным действиям и способствовало совершению преступлений. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновных признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание назначается с учетом требований норм ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13, Горбан ФИО14 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два хищения имущества Потерпевший №1 25 июня и 26 июня 2018 года) и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО16 и Горбан ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, каждому.

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 26 июня 2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому из подсудимых.

Возложить на ФИО1 ФИО18, Горбан ФИО19, ФИО3 ФИО20 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу газовую плиту марки «<данные изъяты> модели "№" возвратить Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п\п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья