Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-2862/2018;)~М-2592/2018 2-2862/2018 М-2592/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 января 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «АГРОБИЗНЕС», СПК «АГРОБИЗНЕС» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС», Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «АГРОБИЗНЕС», ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с учетом уточнения с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» (далее по тексту, ООО «АГРОБИЗНЕС»), Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «АГРОБИЗНЕС» (далее по тексту, СПК «АГРОБИЗНЕС»), Марковичу ФИО10 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС» было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем его зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Марковичем ФИО11 Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредитному соглашению с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем Банк выставил в адрес заемщика, залогодателя и поручителей требования о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам -<данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубль, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС» было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен Заемщику путем его зачисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету Должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредитному соглашению с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, Банк выставил в адрес заемщика, залогодателя и поручителей требования о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рубль. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС»; взыскать солидарно с ООО «АГРОБИЗНЕС», СПК «АГРОБИЗНЕС», ФИО3 ФИО13 задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС»; взыскать солидарно с ООО «АГРОБИЗНЕС», СПК «АГРОБИЗНЕС», Марковича ФИО12 задолженность по кредитному соглашению № КР/182017-001427 от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Марковича ФИО14 на надлежащего ФИО3 ФИО15

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Дополнительно пояснил, что поступившие от ответчика денежные средства были зачислены в счет основного долга, проценты и пени с ДД.ММ.ГГГГ по кредитным соглашениям не начисляются. Также указал, что он не возражает против установления начальной стоимости залогового имущества в размере, определенном экспертным заключением ООО «Акцент-оценка».

Представитель ответчиков ООО «АГРОБИЗНЕС», СПК «АГРОБИЗНЕС» Пономарев ФИО16 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указав, что он не оспаривает кредитные соглашения, договоры залога и поручительства, а также наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживает представителя истца в части зачисления поступивших от ООО «АГРОБИЗНЕС» после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения основного долга по соглашениям. Не согласен со стоимостью залогового имущества, указывая на то, что предмет залога смонтирован в одну рабочую линию, поэтому необходимо учесть в заключении эксперта стоимость демонтажа, а также откорректировать рыночную стоимость залогового имущества с учетом НДС в размере 20%.

Ответчик ФИО3 ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для закупки товара и пополнения оборотных средств, на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (том № л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.11. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению заключается: договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Марковичем ФИО18

Согласно п. 1.12. в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

С условиями кредитного соглашения, Особыми условиями кредитного соглашения, графиком платежей директор ООО «АГРОБИЗНЕС» Маркович ФИО19 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах (том № л.д. 14-15, 15 (оборот)-17, 18).

Обязательства Банка по выдаче ООО «АГРОБИЗНЕС» кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19-51).

Факт заключения договора, ознакомления с условиями договора, получения кредитных средств представителем ответчика ООО «АГРОБИЗНЕС» не оспаривается.

В соответствии с п. 1.11. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению заключается: договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Марковичем ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СПК «АГРОБИЗНЕС» заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (том № л.д. 69-70).

С условиями договора поручительства, Особыми условиями договора поручительства председатель СПК «АГРОБИЗНЕС» Маркович ФИО21 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах (том № л.д. 69-70, 70 (оборот)-71).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Марковичем ФИО22 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (том № л.д. 72-73).

С условиями договора поручительства, Особыми условиями договора поручительства Маркович ФИО23 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах (том № л.д. 72-73, 73 (оборот)-74).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СПК «АГРОБИЗНЕС» в лице председателя кооператива Марковича ФИО24 заключен договор залога № №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движущее имущество, которое является предметом залога по Договору. Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, и оценка имущества указаны в Приложении № к настоящему Договору. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 52-56).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером №674 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-58).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО25 занимает должность председателя кооператива СПК «АГРОБИЗНЕС» (том № л.д. 78-80).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «АГРОБИЗНЕС» является ФИО3 ФИО26 (том № л.д. 75-77).

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Марковичем ФИО27., договор поручительства расторгается с момента подписания дополнительного соглашения; обязательства сторон по договору к поручительства прекращаются с момента его расторжения (том № л.д. 212).

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС» в лице директора Марковичем ФИО28., стороны изложили п. 1.11 кредитного соглашения в следующей редакции: «1.11. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются

а) договор о залоге движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»;

б) договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»;

в) договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО3 ФИО29.» (том № л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ФИО30 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (том № л.д. 207-209).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том № л.д. 84, 85, 86).

Исследованными доказательствами подтверждено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, при наличии просроченной задолженности оплата по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Данное обстоятельство является основанием в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному соглашению № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей (том № л.д. 82-83).

ООО «АГРОБИЗНЕС» в счет погашения просроченной задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежные средства: <данные изъяты> рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №); <данные изъяты> рубля (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №); <данные изъяты> рубля (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №); <данные изъяты> рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №); <данные изъяты> рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая сумма поступивших после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 116-120).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «АГРОБИЗНЕС» перечислило в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, которые поступили в счет основного долга, поэтому суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС» в лице директора Марковича ФИО31. заключено кредитное соглашение № № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> для закупки товара и пополнения оборотных средств, на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (том № л.д. 88-89).

В соответствии с п. 1.11. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению заключается: договор о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Марковичем ФИО32

Согласно п. 1.12. в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

С условиями кредитного соглашения, Особыми условиями кредитного соглашения, графиком платежей директор ООО «АГРОБИЗНЕС» Маркович ФИО33 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах (том № л.д. 88-89, 89 (оборот)-91).

Факт заключения договора, ознакомления с условиями договора, получения кредита ответчиком ООО «АГРОБИЗНЕС» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СПК «АГРОБИЗНЕС» в лице председателя кооператива Марковича ФИО34. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (том № л.д. 106-107).

С условиями договора поручительства, Особыми условиями договора поручительства председатель СПК «АГРОБИЗНЕС» Маркович ФИО35 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах (том № л.д. 106-107, 107 (оборот)-108).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Марковичем ФИО36 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (том № л.д. 109-110).

С условиями договора поручительства, Особыми условиями договора поручительства Маркович ФИО37 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах (том № л.д. 109-110, 110 (оборот)-111).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СПК «АГРОБИЗНЕС» в лице председателя кооператива Марковича ФИО38 заключен договор залога № №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движущее имущество, которое является предметом залога по Договору. Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, и оценка имущества указаны в Приложении № к настоящему Договору. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 92-93, 96).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СПК «АГРОБИЗНЕС» в лице председателя кооператива Марковича ФИО39 заключен договор залога № №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движущее имущество, которое является предметом залога по Договору. Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, и оценка имущества указаны в Приложении № к настоящему Договору. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 99-100, 102 (оборот)).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 104).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Марковичем ФИО40 договор поручительства расторгается с момента подписания дополнительного соглашения; обязательства сторон по договору к поручительства прекращаются с момента его расторжения (том № л.д. 220).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС» в лице директора Марковичем ФИО41 стороны изложили п. 1.11 кредитного соглашения в следующей редакции: «1.11. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются

а) договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»;

б) договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»;

в) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и СПК «АГРОБИЗНЕС»;

г) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО3 ФИО42 (том № л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ФИО43 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (том № л.д. 215-219).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том № л.д. 113, 114, 115).

Исследованными доказательствами подтверждено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, при наличии просроченной задолженности оплата по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Данное обстоятельство является основанием в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубль (том № л.д. 112).

ООО «АГРОБИЗНЕС» в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 115).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «АГРОБИЗНЕС» перечислило в счет погашения задолженности <данные изъяты> рубль, которые поступили в счет основного долга, поэтому суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубль.

Учитывая размер задолженности по кредитным соглашениям, период просрочки, сумму неустойки, начисленную по кредитным соглашениям, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитных соглашений, заключенных между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АГРОБИЗНЕС».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ООО «АГРОБИЗНЕС» допустило наличие просроченной задолженности по кредитным соглашениям, учитывая размер задолженности, значительный период просрочки, расценивая допущенные нарушения условий кредитных договоров как существенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных соглашений.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом залога является следующее имущество: гидравлический опрокидыватель контейнеров ГП 1500 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; бункер с загрузочным транспортером ТЛБ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; машина щеточная сухой чистки №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; машина моечная <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; машина сушильная <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; роликовый инспекционный стол <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортер для подачи продукции <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; площадка для обслуживания с ограждениями и лестницей для <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; комбинационный весовой дозатор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; машина упаковочная <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вытяжка обрезков для <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; конвейер удаления готовых пакетов, <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; поворотный стол накопитель готовых пакетов с приводом <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортер с устройством ориентирования моркови <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; упаковочная машина <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортер для подачи продукции в моечную машину <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; машина моечная <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ванна регенерации воды <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортер для подачи продукции от <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; машина полировочная с ванной регенерации воды <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автофургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определения рыночной стоимости оборудования, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость объектов оценки с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 119-158).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, выполненному <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оценки составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 159-183).

Выражая несогласие с представленными истцом отчетами об оценке ответчиком СПК «АГРОБИЗНЕС» представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости оборудования: комплект машин для первичной обработки картофеля и овощей, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который учитывался при заключении кредитных соглашений (том № л.д. 3-66).

По ходатайству представителя ответчиков ФИО2 ФИО44 судом назначена строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № следует, что рыночная стоимость исследуемого имущества составляет: автофургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; гидравлический опрокидыватель контейнеров <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; бункер с загрузочным транспортером <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>; машина щеточная сухой чистки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рубля; машина моечная <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рубля; роликовый инспекционный стол <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; транспортер для подачи продукции <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; площадка для обслуживания с ограждениями и лестницей для <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; комбинационный весовой дозатор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; машина упаковочная <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; вытяжка обрезков для <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; конвейер удаления готовых пакетов, <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; поворотный стол накопитель готовых пакетов с приводом <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; транспортер с устройством ориентирования моркови <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рубля; упаковочная машина <данные изъяты>, № года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рубля; транспортер для подачи продукции в моечную машину <данные изъяты> 3А №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; машина моечная <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; ванна регенерации воды ВРГ, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; транспортер для подачи продукции от <данные изъяты> в <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; машина полировочная с ванной регенерации воды <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; машина сушильная <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

При определении рыночной стоимости объектов оценки, анализируя представленные заключения, суд определяет размер стоимости залогового имущества, установленный заключением эксперта №, составленный экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Оценка» ФИО6, который более подробно исследовал залоговые объекты, рыночная оценка указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение не вызывает у суда сомнений, является подробным, мотивированным, содержит ссылки на нормативные акты, выводы эксперта соответствует исследовательской части заключения.

Ссылка представителя ответчиков на то, что эксперту необходимо учесть в заключении стоимость демонтажа, а также откорректировать рыночную стоимость залогового имущества с учетом НДС в размере 20%, не может быть принята во внимание, поскольку экспертом определена стоимость каждого объекта, а не всего комплекса, монтаж оборудования (7%) включен в расчет полной восстановительной стоимости, также имеется в расчете НДС 18%, поскольку оценка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году

Поскольку судом установлено, что ответчиками систематически ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитным договорам, допустили просрочку внесения ежемесячного платежа, длительный период не вносили платежи по кредиту (более трех месяцев), размер неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, по настоящему делу не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с заключением эксперта №, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Оценка» ФИО6.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС», Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «АГРОБИЗНЕС», ФИО3 ФИО45 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 452 280,82 рублей, в том числе: основной долг – 5 296 954,94 рубля, проценты – 145 925,49 рублей, пени по просроченным процентам – 2 561,84 рубль, пени по просроченному долгу – 6 838,55 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС», Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «АГРОБИЗНЕС», ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 705,02 рублей, в том числе: основной долг – 1 727 870,02 рублей, проценты – 41 149,20 рублей, пени по просроченным процентам – 444,41 рубля, пени по просроченному долгу – 1 241,39 рубль.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС», Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «АГРОБИЗНЕС», ФИО3 ФИО47 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 525,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автофургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, установив начальную продажную стоимость 1 250 000 рублей;

- гидравлический опрокидыватель контейнеров <данные изъяты><данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 442 411 рублей;

- бункер с загрузочным транспортером <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 336 323 рубля;

- машина щеточная сухой чистки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 433 382 рубля;

- машина моечная <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 894 303 рубля;

- роликовый инспекционный стол <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 268 878 рублей;

- транспортер для подачи продукции <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 267 975 рублей;

- площадка для обслуживания с ограждениями и лестницей для <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 348 512 рублей;

- комбинационный весовой дозатор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 2 245 011 рублей;

- машина упаковочная <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 1 695 157 рублей;

- вытяжка обрезков для <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 98 414 рублей;

- конвейер удаления готовых пакетов, <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 99 768 рублей;

- поворотный стол накопитель готовых пакетов с приводом <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 83 787 рублей;

- транспортер с устройством ориентирования моркови <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 13 543 рубля;

- упаковочная машина <данные изъяты>, № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 759 864 рубля;

- транспортер для подачи продукции в моечную машину <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 209 288 рублей;

- машина моечная <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 438 439 рублей;

- ванна регенерации воды <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 406 296 рублей;

- транспортер для подачи продукции от <данные изъяты><данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 354 380 рублей;

- машина полировочная с ванной регенерации воды <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 1 670 328 рублей;

- машина сушильная <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 491 167 рублей.

Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 31.01.2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина