Приговор № 1-542/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-542/2017

Дело № 1-542 (11701320039650228)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Шохиной Т.В.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М. (старшего помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий)

защитника Новосёлова Н.В. (адвоката НО «Коллегия адвокатов № 250» г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 03.10.2017 г. уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

1/ 21.09.2017 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ – лишение свободы на срок 7 лет (зачёт с 05.06.2017 г.),

содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Кемеровской области по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2017 г.,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (постановление следователя СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 26.07.2017 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.05.2017 г. около 08 час 30 мин ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к погребу, расположенному в 73 метрах от дома <адрес>, являющемуся хранилищем Потерпевший №1, где с помощью принесенного с собой неустановленного предмета раскопал землю вокруг указанного погреба, незаконно проник в помещение погреба, откуда тайно, умышленно – из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: 160 кг картофеля по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 4800 рублей, металлические изделия: рельсы длиной 3 метра каждая в количестве 4 шт., металлические рештаки и металлическое творило, общей массой 640 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 4480 рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на сумму 9280 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что совершил преступление, т.к. находился в трудной жизненной ситуации – на работе задерживали заработную плату, а ему необходимы были денежные средства на проживание; в содеянном раскаивается. В судебном заседании принёс свои извинения потерпевшему. Иск Потерпевший №1 на сумму 9280 рублей признал в полном объёме.

Адвокат Новосёлов Н.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого 9280 рублей, т.к. ущерб ему не возмещён, и наказать ФИО1 строго, поскольку в результате преступления он остался без погреба, который имел для него очень важное значение, теперь ему негде хранить урожай.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не возникло. <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности подсудимого – его молодой возраст, состояние здоровья (справка л.д.77), до преступления и на момент его совершения не судим, работал, характеризуется удовлетворительно, имеет престарелую бабушку, с которой проживал и оказывал ей помощь, а также активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется, ввиду чего, основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которую суд считает высокой.

При определении ФИО1 вида и меры наказания необходимо учитывать, что целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.96 УК РФ суд не усмотрел.

На основании изложенного суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания в полной мере, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ отсутствуют: суд пришёл к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 после совершения настоящего преступления, в период расследования в отношении него данного уголовного дела, совершил новое преступление.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2017 г., окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. в совокупность совершённых им преступлений входят преступление средней тяжести и особо тяжкое.

Поскольку приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2017 г. отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему также следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.1064 УК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку имущественный ущерб причинён ему умышленными действиями подсудимого, исковые требования подсудимый признал, и оснований для уменьшения размера взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 03.10.2017 г.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2017 г. - с 05.06.2017 г. по 02.10.2017 г.

На основании ч.1 ст.1064 УК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9280 рублей в возмещение ущерба.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему в качестве защитника адвоката за счёт средств государства.

Судья -