Приговор № 1-390/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 25 декабря 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разметова А.Р., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Макуриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ФИО10 года рождения, <...>, гражданина России, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> года в 09 часов 00 минут в соответствии с графиком работы личного состава Виноградовсконо отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району Московской области, утвержденным начальником УМВД России по Воскресенскому району, участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району капитан полиции ФИО12 назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Воскресенскому району № 96 от 26.03.2013 года и полицейский- водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции ФИО11 находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и противоправных действий.

При этом, участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району капитан полиции ФИО14 и полицейский-водитель комендантской группы Виноградоввского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции ФИО13. в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» являлись представителями власти-должностными лицами МВД Российской Федерации, наделенными в установленном законом порядке властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В 03 часа 00 минут <дата> года участковый уполномоченный полиции Виноградоввского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району капитан полиции ФИО16 и полицейский водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции ФИО15 были направлены оперативным дежурным Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району для проверки сообщения о том, что в <адрес> Московской области громко играет музыка и мешает отдыхать.

На служебном автомобиле УАЗ № г.н. Р № оборудованном светозвуковым сигналом и нанесенным цветографическим обозначением автотранспорта полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району капитан полиции ФИО17 и полицейский-водитель комендантской группы Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции ФИО18 Прибыли по адресу: Московская обл., <адрес>

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут <дата> года участковый уполномоченный полиции Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району капитан полиции ФИО19 и полицейский-водитель комендантской группы Виноградовского отедал полиции УМВД России по Воскресенскому району старший сержант полиции ФИО20 обнаружив, что проживающий в квартире <адрес> Московской области ФИО1 в нарушение закона Московской области от 07 марта 2014 года № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» громко слушает музыку, потребовали сделать музыку тише. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени <дата> года, находясь у входной двери в <адрес> Московской области, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО24 является сотрудником полиции-должностным лицом, то есть представителем власти, и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового-уполномоченного Виноградовского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району капитана полиции ФИО21 действуя умышленно, в присутствии полицейского-водителя комендантской группы Виноградовского отедела полиции УМВД России по Воскресенскому району старшего сержанта полиции ФИО22 подошел к ФИО23., вывернул его правую руку, причинив своими противоправными действиями последнему физическую боль и ушиб правой кисти, который, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 05.08.2017 года, не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, обратившийся с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, оставивший меру наказания подсудимому на усмотрение суда, не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований к применению положений ст.62 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания за содеянное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись

Копия верна

Судья Секретарь

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь