Решение № 12-463/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-463/2017

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО4, с участием ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по <данные изъяты> – ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» на постановление № старшего государственного инспектора ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.12.1 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора ФИО1 <данные изъяты> Центральному ФИО1 округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст.8.12.1 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 ООО «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что Общество незаконно и необоснованна привлечено к административной ответственности. Данная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО ФИО3 с данным требованием не согласился.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Статья 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими ФИО1 законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным ФИО1 органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Как установлено при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты><адрес> с выходом на место по адресу: <адрес> проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства РФ.

Проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ООО «<данные изъяты>» земельные участки имеют категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения галантерейной фабрики.

На момент проверки на данной территории выявлено, что на границе данных земельных участков вдоль береговой линии реки Яузы установлены металлическик ограждения из профнастила, препятствующие свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования – реке Яузе и ее береговой полосе. Ограждения установлены вплотную к реке Яузе, на расстоянии менее двух метров от уреза воды реки Яузы. Калитки, двери, иные способы доступа к водному объекту отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими ФИО1 законами.

Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ).

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

В нарушении указанных требований законодательства, вышеуказанные металлические ограждения из профнастила препятствуют свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования – реке Яузе и ее береговой полосе. Нарушение допущено по вине юридического лица – ООО «<данные изъяты>», поскольку Общество не приняло своевременных мер к соблюдению обществом требований природоохранного законодательства: ООО «<данные изъяты> как пользователь земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы водного объекта реки Яуза, посредством установки металлического ограждения вплотную к реке Яуза, ограничило свободное пользование граждан береговой полосой указанного водного объекта.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ООО «<данные изъяты>» своими действиями (бездействием) допустило несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - на левом берегу реки Сходни, что является нарушением ч.ч.1, 2, 6, 8 ст.6, ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ, утвержденного ФИО1 законом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица - ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами административного дела.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о доказанности виновности ООО «<данные изъяты>» в нарушении ч.ч.1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ, действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст.8.12.1 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, со ссылкой на то, что производственная территория ООО «<данные изъяты>» никогда не являлась открытым, доступным местом для граждан, является несостоятельным и направленным на избежание Обществом ответственности..

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что, установив вплотную к реке Яузе металлическое ограждение в границах береговой полосы водного объекта и акватории водного объекта на расстоянии менее 2 метров от уреза воды реки Яузы, ООО «<данные изъяты>» лишило граждан свободного доступа к водному объекту общего пользования, который гарантирован нормами Водного Кодекса РФ.

Закон устанавливает прямой запрет на ограничение доступа к водным объектам общего пользования, и установка ограждений на водном объекте река Яуза в данном случае противоречит положениям действующего законодательства.

То обстоятельство, что территория является производственной, не допускать нахождение на данной территории посторонних лиц, использование при этом ограждения, - не свидетельствует о том, что ограждение территории ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» не может быть установлено, так, чтобы не препятствовать доступу к водному объекту общего пользования других лиц.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований ст.ст.29.10, 30.7 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.12.1 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» – оставить без удовлетворения.

Постановление № старшего государственного инспектора ФИО1 <данные изъяты> по Центральному ФИО1 округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.12.1 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения.

Судья: ФИО4