Решение № 2-2462/2019 2-2462/2019~М-1800/2019 М-1800/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2462/2019

Дело № 2-2462/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические (повреждения принадлежащему ФИО1 (далее — Потерпевший, Ответчик 1) транспортному средству Лада 217230 Приора г.р.з. № Ответственность Потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду виновных действий ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ), указывает, что ответственность виновника ДТП была застрахована по договору АГО МММ №, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N49 –ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионар) заключен Договор уступки прав (цессия) №, согласно которому ФИО1 передал ИП ФИО2 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объем получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): страхового возмещения по УТС, иных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от ФИО1 заявление о наступлении страхового случая, с приложенным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с уведомление о необходимости представления документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил поврежденное ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено Сопроводительное письмо от ИП ФИО2 с приложением уведомления о переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено Сопроводительное письмо от ИП ФИО2 с приложением Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено Сопроводительное письмо ФИО1 с приложением Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ИП ФИО2 о представлении дополнительных документов.

Истец полагает, что представленный ИП ФИО2 Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, а также посягающий на интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную госпошлину за подачу искового заявления.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, однако корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще судебной повесткой, причина неявки суду не известна. От представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на п.1.ст. 956 ГК РФ, которым предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Запрета на передачу потерпевшим принадлежащего ему требования другим лица, законом не предусмотрено.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада 217230 Приора г.р.з. № принадлежащему ФИО1 Ответственность Потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду виновных действий ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессия) №, согласно которому ФИО1 передал ИП ФИО2 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объем получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда причиненного имуществу, величины УТС, компенсационных выплат к ПАО РГС, РСА. Также указано в отношении какого автомобиля и какого ДТП передается право требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в своем заявлении ссылается п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии со ст. 421, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 3 и 4 той же статьи, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Согласно постановления пункту 4, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так же согласно пункту 14 данного постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 указанного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от ФИО1 заявление о наступлении страхового случая, с приложенным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с уведомление о необходимости представления документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил поврежденное ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено Сопроводительное письмо от ИП ФИО2 с приложением уведомления о переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено Сопроводительное письмо от ИП ФИО2 с приложением Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено Сопроводительное письмо ФИО1 с приложением Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия.

В соответствии с п.п. 68, 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом, предмет спорного договора является определимым: в договоре указана переданные права потерпевшего, по какому ДТП, в отношении какого ТС и к кому они могут быть предъявлены.

Кроме того, в договоре цессии однозначно предусмотрена уступка требований по денежным обязательствам, а сама по себе уступка таких требований без согласия должника не влечет недействительности сделки. Также истец не представил суду доказательств, что уступка делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, исследованные судом материалы дела подтверждают соблюдение ответчиками требований законодательства, отсутствии с их стороны действий с намерением причинить вред должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев