Приговор № 1-124/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

дело № 1-124/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 10 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Алексеева А.Ю., Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тонких Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, находясь в доме № по ул.<адрес>, умышленно в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил и произвел расфасовку в <данные изъяты> картонных коробок наркотического средства <данные изъяты>, массой - <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм после высушивания, подготовив, таким образом, наркотическое средство для сбыта.

Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку все наркотическое средство было изъято в ходе осмотра с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично - признав хранение наркотического средства.

Событие указанного преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

ФИО1 суду показал, что наркотическое средство <данные изъяты> он начал употреблять в ДД.ММ.ГГГГ вместо алкоголя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он собрал в мешок <данные изъяты> и сложил ее в <данные изъяты> коробок в доме. Данные коробки использовались для упаковки вещей для переезда. В коробки сложил наркотическое средство для высушивания, так как в коробках сделаны отверстия, не фасовал. Наркотическое средство сохло около месяца, периодически он проверял насколько оно высохло, перемешивал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ему позвонил участковый, спросил о том, кто находится у него в доме по адресу: <адрес> ФИО1 объяснил, что сдает дом К.В.В. Затем он созвонился с К.В.В. Через <данные изъяты> минут ему перезвонил участковый и велел ехать в <адрес>. По приезду ФИО1 встретили сотрудники полиции, спросили, что есть в доме, он сообщил, что <данные изъяты> в коробках. Затем из дома вышла следователь Л.К.В., дала протокол на осмотр дома, он подписал. ФИО2 привел понятых, все опечатали. Затем они поехали в РОВД. Подтвердил соблюдение порядка осмотра места происшествия. Сбытом наркотических средств он не занимался. Данное наркотическое средство он употребляет по выходным дням. Такое количество конопли ему нужно было на зиму, поскольку такого запаса ему хватит на три месяца.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> с целью личного потребления собрал и хранил у себя дома по адресу: <адрес>, дикорастущее растение - <данные изъяты>. Вину признает, раскаивается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.В. следует, что он занимал производственную часть дома, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился в доме, когда в ворота постучал сотрудник полиции М.В.Э., попросил номер телефона К.В.В. Они созвонились, затем М.В.Э. спросил разрешения войти в дом для написания объяснения. В этот момент ему позвонил К.В.В., попросил его выдать участковому то, что было в коробках - <данные изъяты>, и сказал, что сейчас приедет. Когда они зашли в дом с участковым, последнему были показаны коробки. К.В.В. сообщил, что это принадлежит К.В.В., что тот это употребляет. К.В.В. сказал, что во втором отделении дома также находятся коробки в углу, где газовый котел. Затем М.В.Э. позвонил в отдел. Через <данные изъяты> приехали оперативные сотрудники. Они вместе пошли в дом, дом разделен на две части: жилая часть и производственная часть. Около <данные изъяты> час. приехала следственная группа в составе следователя Л.К.В. Около <данные изъяты> час. приехал К.В.В., появились понятые, начали описывать, делать фото. Также в помещении находилось иное лицо. Когда все было оформлено, все были доставлены в отдел Уфимского района. К.В.В. догадывался, что в коробках находится <данные изъяты>. <данные изъяты> находилась в открытой коробке, накрытой одеялом и вещами. Помимо этих коробок там стояли другие коробки с вещами. ФИО1 хранил в коробках, потому что коробки ему были доступны, они собирались переезжать и коробки картонные лежали в доме. ФИО1 объяснил это запасами на зиму, весну.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он арендует принадлежащий К.В.В. дом по адресу: <адрес> для производства горнолыжного оборудования. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. В доме у ФИО1 он видел картонные коробки с веществом растительного происхождения, видел, как вещество было расфасовано по коробкам. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. находился в доме, когда в обеденное время услышал стук в дверь и увидел сотрудников полиции. Далее они спросили, хранит ли он в доме предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, т.е. оружие, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. К.В.В. сообщил, что не является хозяином данного помещения, предоставил номер телефона ФИО1 ФИО2 позвонил и сообщил ему о произошедшем. Через час приехал ФИО1, сотрудники полиции спросили у него разрешение на осмотр дома и, получив согласие, начали осмотр дома, двое мужчин были привлечены в качестве понятых. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили <данные изъяты> картонных коробок с веществом растительного происхождения, которые хранились на первом этаже дома, в дальнейшем коробки были изъяты и упакованы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель К.В.В. в судебном заседании не подтвердил указанные показания, показав, что протокол допроса подписал под психологическим давлением, т.е. он боялся, что на него будут оказаны меры физического воздействия.

Свидетель М.В.Э., старший участковый уполномоченный ОУУП Отдела МВД России по Уфимскому району, показал суду, что поступило сообщение о том, что по ул.<адрес> в доме продают наркотики, он приехал на адрес, ему открыл К.В.В. М.В.Э. сообщил, что является участковым уполномоченным, поступило сообщение и необходимо опросить. К.В.В. открыл дом, в доме был специфический запах. К.В.В. сообщил, что снимает жилье у ФИО1 М.В.Э. визуально осмотрел дом, увидел коробки с растениями <данные изъяты>. Затем они вышли и он вызвал следственно-оперативную группу, также позвонил ФИО1, сказал, что ему нужно подъехать. Приехала оперативная группа и ФИО1, в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия.

Показания свидетелей подтверждаются также протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, заключением эксперта.

Из рапорта о получении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Уфимскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> в доме наркоманы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В ходе осмотра дома № по ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. обнаружены и изъяты из первого помещения <данные изъяты> картонные коробки, из второго помещения <данные изъяты> картонные коробки (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в одном полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма на момент проведения экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в одном полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм на момент проведения экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в одном полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм на момент проведения экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в одном полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм на момент проведения экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в одном полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм на момент проведения экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от 8-ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в одном полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм на момент проведения экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в одном полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм на момент проведения экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены понятые, участвовавшие в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель З.Д.Р. показал, что его пригласили участвовать в качестве понятого в ДД.ММ.ГГГГ в осмотре дома ФИО1 по <адрес>. З.Д.Р. вместе с Х.А.С. поехали и участвовали при осмотре. В ходе осмотра в одной стороне дома было изъято <данные изъяты> коробки с сырьем растительного происхождения, в другой стороне дома было еще <данные изъяты> коробки. Картонные коробки были продырявлены со всех сторон. Сотрудники отдела по борьбе с наркотиками заклеили коробки, опечатали и расписались. Протокол составлялся, все было верно указано, протокол он читал.

Свидетель Х.А.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре дома К.В.В. Там присутствовали сотрудники полиции, они представились, объяснили в чем нужно участвовать. При осмотре были изъяты картонные коробки с сушеной травой, в одной комнате было <данные изъяты> коробки, в другой <данные изъяты> коробки, всего <данные изъяты>. Коробки не были запечатаны, их запечатали при них. Составлялся протокол, все ознакомились, расписались, замечаний к протоколу не было.

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в крупном размере в установленном месте и времени стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей К.В.В. и М.В.Э., протоколом осмотра места происшествия.

Подсудимый не признает покушение на сбыт указанного наркотического средства, утверждая, что оно хранилось для личного употребления, указывает на добровольность выдачи наркотического средства.

В обоснование своей позиции привел также показания своей супруги М.А.Р., допрошенной судом в качестве свидетеля защиты, которая пояснила, что ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, когда ФИО1 позвонил участковый, сказал срочно приехать, ФИО1 уехал в <адрес>. Не видела, чтобы он употреблял наркотические средства. Дом № по ул.<адрес> они продают, в связи с чем в доме большое количество коробок. Иных источников дохода, кроме работы, у ФИО1 нет.

Свидетель защиты К.З.Ш. суду показала, что не замечала за ФИО1, что он занимается сбытом наркотических средств, его источником дохода является работа на заводе. Дом <адрес> по ул.<адрес> они хотели продавать, поэтому весь дом был в коробках.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты В.П.В., показал суду, что об обстоятельствах преступления ему известно от супруги ФИО1 - М.А.Р. В ДД.ММ.ГГГГ супруги К-ны собирались продавать дом по адресу: <адрес>. В доме у них были коробки, были готовы к переезду. В процессе разговоров с ФИО1 он узнал, что последний варил или жарил коноплю. Охарактеризовал ФИО1 положительно.

Между тем, показания М.А.Р., К.З.Ш. и В.П.В. не свидетельствуют об отсутствии факта покушения на сбыт подсудимым наркотического средства. Из показаний свидетелей защиты следует, что в доме хранилось большое количество коробок, которые использовались для хранения вещей при переезде.

Не может согласиться суд и с доводами стороны защиты о намерении ФИО1 добровольно выдать наркотическое средство.

Ссылаясь на распечатку телефонных переговоров, сторона защиты настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разговаривал с К.В.В. и М.В.Э. с целью выдать имеющееся в доме наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.Э., показал, что выехал на адрес по сообщению о том, что в доме торгуют наркотиками. По приезду в дом № по ул.<адрес>, выяснив, кто является хозяином данного дома, позвонил ФИО1, сказал, что нужно подъехать.

Звонок подсудимого К.В.В. тоже не свидетельствует о желании добровольно сдать наркотическое средство, поскольку ФИО1 интересовался лишь знает ли он, кто ему звонил.

Поведение ФИО1 до момента осмотра, само по себе опровергает доводы подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что изъятое у него наркотическое средство - <данные изъяты>, он хранил для личного употребления суд признает неубедительными, при этом в обоснование обратного учитывает большое количество <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> грамм, значительно превышающем среднюю разовую дозу, фасовку наркотического средства, что подтверждается показаниями свидетеля К.В.В., данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля М.В.Э., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома ФИО1, противоречиями в показаниях ФИО1 о том, что он употреблял наркотическое средство посредством приготовления, пояснениям ФИО1, в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, об употреблении наркотических средств посредством курения. Данные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствует именно об умысле ФИО1 на покушение на сбыт наркотического средства другим лицам.

Тот факт, что коробки не были одного размера и наркотическое средство фасовалось не равном количестве, не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе осмотра жилища подсудимого, и не опровергает совокупность вышеприведенных доказательств наличия такого умысла.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания свидетелей М.В.Э., З.Д.Р., Х.А.С., свидетеля К.В.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они в целом согласуются между собой, значимых и неустранимых противоречий не содержат; протокол следственного действия, заключения экспертов - как объективные доказательства, подкрепленные свидетельскими показаниями; и в части, не противоречащей указанным доказательствам - показания подсудимого ФИО1

Довод об оказании на К.В.В. морального давления при допросе опровергается показаниями следователя Л.К.В., наличием подписи К.В.В. в протоколе - при отсутствии замечаний по проведению допроса. Изменение показаний К.В.В., суд объясняет его заинтересованностью в судьбе друга К.В.В. и желанием облегчить его участь. Суд считает достоверными показания К.В.В., данные им на предварительном следствии, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Противоречие во времени осмотра места дома ФИО1, указанном свидетелями З.Д.Р. и Х.А.С. (<данные изъяты> часов), и в самом протоколе досмотра (<данные изъяты> часов) суд оценивает в пользу сведений, указанных в протоколе, поскольку правильность данных протокола зафиксирована подписями всех участвующих при осмотре места происшествия лиц, при этом замечаний на протокол никто не принес, тогда как свидетели по истечении полугода с момента досмотра могли запамятовать точное время его проведения.

Доводы стороны защиты о возможном нахождении во время осмотра места происшествия - дома № по ул.<адрес> посторонних лиц, являются предположением, не основанным на доказательствах по делу, поэтому не принимаются судом во внимание как недостоверные.

Считая доказанной вину подсудимого в инкриминируемом деянии, суд учитывает то обстоятельство, что об умысле ФИО1 на покушение на незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют установленные судебным следствием обстоятельства нахождения наркотического средства в доме ФИО1, а также большой объем наркотического средства, им произведена фасовка наркотического средства.

По вышеуказанным основаниям показания ФИО1 о том, что он хранил наркотическое средством в целях личного потребления, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, и поэтому не принимает во внимание.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Масса наркотического средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в покушении на незаконной сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228^1 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, отца, имеющего тяжкие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основе всех указанных данных, принимая в то же время степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством с учетом требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года приговор Уфимского районного суда РБ от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы его действия с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.