Приговор № 1-438/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-438/2024

дело №

УИД 91RS0№-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер №/ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 7-я <адрес> садов, уч. 304,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности вблизи домовладения, расположенного в <адрес>, обратил своё внимание на банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому в дополнительном офисе № в <адрес>, на имя Дервиш Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая лежала на участке грунтовой дороги, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, после чего, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, оформленную на имя ФИО5Х..

Затем, ФИО2, предполагая, что на счету похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5Х., с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты различных товаров бесконтактным способом, достоверно зная, что оплачивать товары банковской картой на сумму до 3000 рублей возможно без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, в 13-12 часов, находясь в продуктовом магазине «Дерекой», расположенном в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты, путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому в дополнительном офисе № в <адрес>, на имя Дервиш Потерпевший №1, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, одной транзакцией произвел покупку товара на сумму 467 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому на имя ФИО5Х., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 467 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13-20 часов, находясь в магазине «Хмельная заправка», расположенном в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому в дополнительном офисе № в <адрес> на имя Дервиш Потерпевший №1, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, одной транзакцией произвел покупку товара на сумму 366 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому на имя ФИО5Х., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 366 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-28 часов по 13-30 часов, находясь в магазине «FAJDA», расположенном в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому в дополнительном офисе № в <адрес>, на имя Дервиш Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, двумя транзакциями произвел покупку товара на суммы 2 174 рубля, 731 рубль, тем самым тайно похитил с банковского счёта банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому на имя ФИО5Х., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2 905 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-40 часов по 13-46 часов, находясь в магазине «Овощи и фрукты», расположенном в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому в дополнительном офисе № в <адрес>, на имя Дервиш Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, двумя транзакциями произвел покупку товара на суммы 540 рублей, 190 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому на имя ФИО5Х., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 730 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-40 часов, находясь в магазине «Маркет», расположенном в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому в дополнительном офисе № в <адрес>, на имя Дервиш Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, одной транзакцией произвела покупку товара на сумму 110 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому на имя ФИО5Х., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 110 рублей.

Похищенными с банковской карты денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в результате хищения денежных средств с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытого в дополнительном офисе № в <адрес>, причинил ФИО5Х. материальный ущерб на общую сумму 4 578 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5Х., оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов он находился на остановке общественного транспорта по <адрес>, где ожидал автобус. Находясь в автобусе, он решил достать свою банковскую карту, которая у него лежала в кармане надетых на нём брюк, для оплаты проезда, однако не обнаружил ее, в связи с чем предположил, что забыл её дома. Вернувшись домой, он стал искать принадлежащую ему банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО), однако не нашёл её, в связи с чем, в этот же день, его супруга ФИО6, зашла в приложение банка РНКБ Банк (ПАО) и увидела оплаты товара, который он не покупал, после чего они заблокировали указанную карту. Таким образом, с его банковской карты было похищено в общей сумме 4 578 рублей, что не является для него значительным ущербом. (л.д. 18; 21)

Материалами дела:

- бумажным носителем, предоставленным РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра к нему, согласно которым осмотрены бумажный носитель, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе, выписки о движении денежных средств по счету № на 1-м листе, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе. Данная банковская карта принадлежит ФИО5Х. и подтверждают вину обвиняемого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. (л.д. 39, 43, 44-46 )

- протоколом проверки показания на месте, согласно которому ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО8, показал и указал на местности, торговые точки в которых он осуществлял покупки похищенной им банковской картой банка РНКБ Банк (ПАО), а именно то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершал с похищенной банковской карты РКНБ (ПАО) покупки бесконтактным способом, тем самым причинил материальный ущерб ФИО5Х. на общую сумму 4 578 рублей. (л.д. 55-58)

- заявлением ФИО5Х., зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5Х. просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую последнему банковскую карту РНКБ (ПАО) при помощи которой совершало покупки бесконтактно. (л.д. 4-5)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства и способ совершенного им преступления в отношении ФИО5Х. (л.д. 14)

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств, суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях потерпевшего, согласно которым денежные средства были похищены с его банковской карты в общей сумме 4 578 рублей, что не является для него значительным ущербом, а также показаниях подсудимого, согласно которым он пояснил, что денежные средства были похищены с использованием банковской карты, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, а также материалами уголовного дела указанными выше. С учётом изложенного, квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» вменен ФИО2 обоснованно.

ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85, 86), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.87), ранее не судим (л.д. 77-79).

Назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание подсудимым вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- мнение потерпевшего о возможности освобождения ФИО2 от наказания,

- совершения преступления впервые,

- положительные характеристики,

- состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раская

ние в содеянном, мнения потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на среднюю тяжесть.

Такой вывод суд основывает на установленных по делу фактических обстоятельствах. В частности, способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени опасности, поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и сотрудничество с органами следствия, принесения извинения потерпевшему и возмещения ущерба. Свои признательные показания ФИО2 подтвердил и на стадии судебного рассмотрения дела.

Также заслуживает внимание позиция стороны потерпевшего, который подтвердил возмещение подсудимым причиненного ущерба, в виде выплаты денежных средств в размере причиненного ущерба, принесения извинений, а также пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, указав об их примирении и возможности освобождения последнего от наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и возможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2, а также потерпевший ФИО5Х., в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что подсудимый компенсировал причиненный ущерб в полном объеме.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, с учётом того, что судом понижена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 43, 44-46 – бумажный носитель, представленный РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий информацию о движении денежных средств по счету № и по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов