Приговор № 1-363/2023 1-77/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-363/2023

Дело № 1-77/2024

47RS0011-01-2023-003975-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 21 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пряникова Д.Ю.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 52 минуты 16 июля 2023 года, находясь на автобусной остановке, имеющей координаты 59.966663, 29.207092, расположенной на автодороге «Санкт-Петербург-Ручьи» по направлению в г. Сосновый Бор в д. Гора-Валдай, Ломоносовского района Ленинградской области, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1, который сидел на скамейке, расположенной на указанной остановке, один удар правой ногой, обутой в обувь, в область правой ноги последнего, причинив своими действиями ему физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (п. 6.11.8 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.4.2008 г. № 194н — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 16.07.2023 около 22 часов 20 минут, находясь на автобусной остановке в д. Гора-Валдай, в ходе словесного конфликта действительно нанес один удар правой ногой в область правой ноги Потерпевший №1, сидевшего на скамейке указанной автобусной остановки. Последний упал и начал кричать, затем подошла жена потерпевшего и иные жители деревни. Раскаивается, что так получилось, и его действия повлекли такие последствия.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, около 22 часов 20 минут 16.07.2023, сидел на скамейке на автобусной остановке в д. Гора-Валдай, по направлению в г. Сосновый Бор. Рядом с ним, находился ранее знакомый ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, конфликтов между ними не было. Потерпевший №1 сидел, а ноги находились в согнутом положении, с упором стопы на землю. В тот момент, ФИО1 встал, обошел его, и подойдя с правой стороны, без каких-либо предупреждений, высказываний угроз и требований, прямым ударом, нанес один удар своей ногой, обутой в обувь, какой не помнит, в область правой голени. Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, но какие последствия еще не понимал. Он попытался встать, оперся на правую ногу, но почувствовав сильную боль, не смог устоять и аккуратно завалился на бок, падение было контролируемое, падал специально на правый бок, чтобы ни чего не повредить. Он посмотрел на голень правой ноги, чтоб понять, что произошло, она находилась в неестественном положении, от чего тот понял, что нога сломана. ФИО1 свои действия ни как не комментировал, а находясь в состоянии опьянения, высказывал в адрес потерпевшего угрозы. Также, ФИО1 просил его сказать врачам и сотрудникам полиции, что ногу сломал в результате падения (л.д.60-62).

В протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 от 16.07.2023 он просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ему ФИО1, который 16.07.2023, около 22 часов 30 минут на автобусной остановке в д. Гора-Валдай (в сторону Соснового Бора), нанес ему (ФИО9) один удар правой ногой в область правой ноги, от чего он (ФИО9) получил телесные повреждения и физическую боль (л.д.19).

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 65-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ 16.07.2023 около 22 часов 30 минут, находясь в д. Гора-Валдай услышала крики со стороны автобусной остановки. Подойдя к остановке увидела лежащего на земле Потерпевший №1, рядом с которым ходил ФИО1. В ходе разговора, ФИО1 сказал, что сломал ногу Потерпевший №1 и думает разбить голову. Павел вел себя неадекватно. Последний уехал на автобусе в сторону г. Сосновый Бор до приезда сотрудников полиции (л.д.69-71).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, около 22 часов 20 минут 16.07.2023 она была дома, ей на мобильный телефон позвонил <данные изъяты> — Потерпевший №1 и сообщил, что у него болит нога и попросил его забрать домой, так как ему не дойти до дома. Свидетель подумала, что у <данные изъяты> ногу судорогой свело и пошла на остановку. Подойдя к остановке, увидела, что рядом с остановкой на земле лежит <данные изъяты> а рядом на бордюре сидит ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках у него была пластиковая бутылка пива. Когда она подошла и спросила, что произошло, Павел ответил, что сломал ногу Потерпевший №1. Также, Павел высказывал угрозы в адрес <данные изъяты>. Потерпевший №1 сообщил, что у него сломана нога и от этого испытывал сильную боль. Была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции. Бутылок водки на месте не было, Потерпевший №1 находился в шоковом состоянии, алкоголем от него не пахло (л.д.72-73).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами исследованными по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у автобусной остановки, расположенной в 30 м от перекрестка д. Гора-Валдай и а/д СПБ-Ручьи в направлении г. Сосновый Бор, с целью фиксации обстановки на месте происшествия (л.д.23-25).

Из заключения эксперта № 374ж-23 от 18.09.2023 следует, что у Потерпевший №1 установлен оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости и сегментарный оскольчатый перелом малоберцовой кости со смещением отломков. Повреждения образовались по механизму тупой травмы, от воздействия (вероятно 1 прямого удара) тупого твердого предмета (предметов), например, обутой ногой человека. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (п. 6.11.8 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.4.2008 г. № 194н — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.32).

Согласно заключению эксперта № 416 ж - 23 от 13.10.2023 у Потерпевший №1, установлен оскольчатый перелом <данные изъяты><данные изъяты>. Повреждения образовались по механизму тупой травмы, от воздействия (вероятно 1 прямого удара с большой силой) тупого твердого предмета (предметов), например, обутой ногой человека, что соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Возможность образования повреждений, учитывая их морфологические особенности, по механизму, показанному подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента, практически исключается. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (п. 6.11.8 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.4.2008 г. № 194н — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.47-50).

В соответствии с заключением эксперта № 411 ж - 23 от 13.10.2023 у ФИО1, №., повреждений, которые достоверно могли бы образоваться 16.07.2023, при осмотре не установлено (л.д.55-56).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар обутой ногой в область правой ноги потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: