Решение № 2-2551/2024 2-2551/2024~М-1484/2024 М-1484/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2551/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003185-80

Дело № 2-2551/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ЛОЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СУВ к Администрации города Пскова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения и встречный иск Администрации города Пскова к СУВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и освобождении от вещей,

УСТАНОВИЛ:

СУВ обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указал, что её родная тетя ТЛИ являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В начале 2000-х годов ТЛИ имела намерения приватизировать указанную квартиру, но отправилась на заработки в г. Москву и до ее возвращения поручила несение расходов по квартире сестре ТМИ, которая в 2008 году умерла, и расходы по содержанию квартиры несла ее дочь – СУВ (до 2016 года была несовершеннолетней и оплата производилась ее отцом).

С 2002-2003 года сведений о месте нахождения ТЛИ не имеется.

В 2021 году истцу стало ясно, что ТЛИ, вероятнее всего, нет в живых, поскольку продолжительное время она не выходила на связь.

На основании решения суда от 05.12.2022 ТЛИ признана умершей.

Истец не была зарегистрирована в квартире, но считает, что фактически являлась членом семьи нанимателя, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания квартиры и заключила договор с АО «Газораспределение Псков» на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования. ТЛИ неоднократно сообщала родственникам и знакомым о намерении приватизировать квартиру.

Истец обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано.

В связи с указанным, СУВ просит признать её членом семьи ТЛИ, являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> обязать Администрацию г. Пскова заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Возражая против заявленных требований, ответчик Администрация г. Пскова предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, в котором указано, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Наниматель жилого помещения ТЛИ решением суда признана умершей и установлен факт её непроживания в жилом помещении с 2002-2003 годы.

В указанные годы истцу было 5-6 лет, то есть являлась малолетней, и место её жительства являлось место жительства ее родителей. В связи с этим отсутствуют юридически значимые обстоятельства для признания истца членом семьи нанимателя, а именно вселение нанимателем в жилое помещение другого родственника в качестве членов семьи, ведение ими общего хозяйства и общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества, проявления заботы.

СУВ обращалась в Псковской городской суд с иском о включении в наследственную массу недвижимое имущество, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Предписанием от 04.04.2024 СУВ установлен срок до 15.04.2024 освободить жилое помещение от личных вещей и передать ключи, но предписание не исполнено.

В связи с этим, Администрация г.Пскова просит обязать СУВ не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, освободить от вещей и передать колючи собственнику или уполномоченному им лицу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова.

В судебное заседание истец СУВ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить. Встречный иск не признала, указав, что регистрация по месту жительства СУВ в спорном жилом помещении не произошла по независящим от неё или её родителей обстоятельствам. ТЛИ имела намерения приватизировать квартиру, а так как не имела своих детей, то намерена была зарегистрировать в жилое помещение СУВ Просит учесть, что ТЛИ признана умершей в 2023 году. Считает, что встречное исковое заявление принято судом с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, поскольку исковые требования имеют разные предметы. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика - Администрации города Пскова и третьего лица - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова ЛОЛ исковые требования не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

С 1988 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована ТЛИ на основании обменного ордера № от 01.07.1988 (л.д. 16,18).

Решением Псковского городского суда Псковской области от 05.12.2022 заявление СУВ удовлетворено, ТЛИ объявлена умершей. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считать день вступления в законную силу решение суда об объявлении его умершим (л.д. 13-14).

Таким образом, ТЛИ объявлена умершей с 13.01.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

СУВ обратилась к Главе Администрации г. Пскова с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, указав её в качестве нанимателя квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Администрация г. Пскова, отказала СУВ о внесении изменений в договор социального найма, указав, что поскольку она не является членом семьи нанимателя жилого помещения и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, как наймодатель жилого помещения, своего согласия на вселение в жилое помещение не давало, оснований для заключения договора социального найма не имеется (л.д. 29).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из данной нормы следует, что эти граждане становятся обладателями всех прав и обязанностей, которыми обладал прежний наниматель.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Таким образом, действующим законодательством приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: письменного согласия нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилым помещением.

Судом установлено, что с 2002-2003 года сведений о месте нахождения ТЛИ не имелось, следовательно, письменного согласия нанимателя на вселение СУВ в жилое помещение не было, реального вселения и проживания в спорном жилье совместно с нанимателем жилого помещения также не было и не могло быть, поскольку на 2002-2003 года истцу было 5-6 лет и она проживала со своими родителями.

Доводы истца о том, что после смерти в 2008 году её матери ТМИ расходы по содержанию жилого помещения нес ее отец, а в последующем она заключила договор с АО «Газораспределение Псков» на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования, а также намерения нанимателя приватизировать квартиру не свидетельствуют о наличии у истца права пользования жилым помещением и заключения с ней договора социального найма, так как из содержания ст. ст. 60, 67 ЖК РФ следует, что правоотношения, возникающие у граждан на основании договора социального найма, не допускают правопреемство в порядке наследования, поскольку представляют собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию, находящимся в муниципальной или государственной собственности жилым помещением.

В обоснование своих доводов истец ссылается на ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данная норма не подлежит применении в данном споре, в связи с тем, что истец не относится к лицам, которые в силу закона обязаны нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представленные квитанции не подтверждают право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Утверждение истца о том, что договор социального найма действует по настоящее время в связи с поступлением квитанций на оплату найма на имя ТЛИ, противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы истца, возражения ответчика суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания СУВ членом семьи нанимателя жилого помещения и заключения с ней договора социального найма.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Пленума).

Таким образом, заявляя иск, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Псков», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением СУВ не имеет, требования ответчика подлежат удовлетворению и суд возлагает обязанность на истца не чинить Администрации г.Пскова препятствий в пользовании жилым помещением, освободить его от вещей и передать ключи собственнику жилого помещения или уполномоченному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает истцу срок для освобождения жилого помещения от вещей и передать ключи собственнику в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы истца о том, что встречное исковое заявление принято судом с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а именно встречный иск и первоначальный имеют разные предметы и должны рассматриваться в самостоятельном исковом производстве; ответчиком не указаны идентификаторы; встречный иск затягивает рассмотрение первоначального иска, судом отклоняются в связи со следующим.

Исходя из положений ст.ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст.138 ГПК РФ).

Вопреки доводам истца, применительно к положениям ст. 138 ГПК РФ, встречные требования исключают полностью удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, предметом которых является спорное жилое помещение, при этом принятие встречного иска не привело к затягиванию рассмотрения дела.

Отсутствие идентификаторов во встречном иске права истца не нарушают.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что встречный иск Администрации г. Пскова удовлетворен, ответчик от уплаты госпошлины освобожден, суд взыскивает с истца в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На сновании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СУВ в удовлетворении исковых требований к Администрации города Пскова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Встречный иск Администрации города Пскова к СУВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и освобождении от вещей удовлетворить.

Обязать СУВ (<данные изъяты>) не чинить препятствий Администрации города Пскова (ИНН №) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, освободить жило помещение от личных вещей и передать ключи собственнику жилого помещения Администрации города Пскова в срок 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СУВ в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.