Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело №2-808/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 58273,54 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1949 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 58273,54 руб., состоящую из основного долга – 37867,37 руб., процентов – 16974,99 руб., комиссии – 2544,81 руб. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от дд.мм.гггг не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против иска, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 дд.мм.гггг обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Также в указанном заявлении ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, а также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, открыл ответчику счет №, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении от дд.мм.гггг. Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении кредита.

Как видно из представленной истцом выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере всего на сумму <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности ответчиком оплачено <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, последний раз денежные средства в счет погашения ответчиком задолженности вносились 30.10.2015.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту составляет 37867,37 руб., задолженность по процентам 16974,99 руб., задолженность по комиссиям 2544,81 руб.

Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к ФИО1 требования о погашении образовавшейся задолженности.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим применению.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор был заключен дд.мм.гггг, срок погашения - 12 месяцев, то есть не позднее дд.мм.гггг.

Как видно из материалов дела, по заявлению АО «ОТП Банк» 17.11.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту №, в соответствии с которым был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб. Определением от 10.06.2020 судебный приказ был отменен.

В период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Судебный приказ был вынесен в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 28.07.2020. Таким образом, после отмены судебного приказа 10.06.2020, истец в пределах шестимесячного срока обратился в суд с настоящим иском, то есть срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг АО «ОТП Банк» передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от дд.мм.гггг, право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 58 273,54 руб. перешло к ООО «АФК».

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1949 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 58273 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1949 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2020 г.

Судья А.В.Гладышева