Приговор № 1-265/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-463/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

21 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Микулова С.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.08.2014 по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.10.2014 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.01.2015 по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока основного наказания 12.10.2016;

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.03.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.04.2017 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы 06.03.2020, снят с учёта в филиале по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК 05.09.2020 в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.12.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало отбывания наказания в виде лишения свободы с 14.09.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 25.08.2020 до 15 часов 30.08.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе ... ..., расположенном по адресу: <адрес>, путём свободного доступа незаконно проник в служебное помещение кафе ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: кассовый аппарат ..., стоимостью 6 500 рублей; весы ..., стоимостью 1 500 рублей; два чековых принтера ..., стоимостью 2 750 рублей каждый, всего на сумму 5 500 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 13 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Премьер-кино» материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В ходе предварительного и судебного разбирательства (т. 2 л.д. 103, 113-115, 126-128, т. 3 л.д. 65-80, 120-129, 217-219, 243-244) ФИО1 полностью признал вину в совершении в состоянии алкогольного опьянения кражи имущества с незаконным проникновением в служебное помещение кафе ..., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, при окончании предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дал явку с повинной 15.09.2020 в помещении ИВС ОМВД России по г. Воркуте до возбуждения уголовного дела, что также следует из оглашенных показаний свидетеля Г.Т.А. (т. 2 л.д. 100-101), указавшего на добровольность дачи ФИО1 в присутствии адвоката явки с повинной.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение кафе ... в период времени с 15 часов 25.08.2020 до 15 часов 30.08.2020 с причинением ... материального ущерба на общую сумму 13 500 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего М.М.В., свидетеля Г.Т.А., исследованными письменными доказательствами, содержанием протокола осмотра места происшествия, детализацией соединений, номера абонента, которым пользовался ФИО1, свидетельствующих о наличии соединений в период с 15 часов 25.08.2020 до 15 часов 30.08.2020 в районе ... (т. 3 л.д. 233-240), где находится помещение кафе ..., стабильными показаниями подсудимого, согласно которым ФИО1 признавал вину в совершении указанной кражи, в судебном заседании подтвердив показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание протокола явки с повинной, аналогичные по обстоятельствам совершения преступления, изложенным в описательной части приговора.

Из протоколов явок с повинной, показаний ФИО1 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 103, 113-115, 126-128, т. 3 л.д. 65-80, 120-129, 217-219, 243-244) следует, что ФИО1 не отрицал того, что он в период времени с 15 часов 25.08.2020 до 15 часов 30.08.2020 в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение, с целью хищения незаконно проник в служебное помещение кафе ..., а именно с целью кражи прошел в помещение кухни кафе, где похитил весы ... и два чековых принтера, а также при выходе из помещения кафе похитил кассовый аппарат, чтобы их продать и приобрести спиртные напитки, при этом ФИО1 подробно описал расположение помещений кафе и всё похищенное им имущество по весу, цвету и размерам, пояснив, что кассовый аппарат и один чековый принтер, требующий введение пин-кода, он выкинул, остальное похищенное из помещения кафе он продал в тот же день совершения кражи мужчине в районе <адрес> за 400 рублей и вырученные от продажи денежные средства потратил на спиртные напитки.

Показания ФИО1 объективно согласуются с результатами зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 82-86), что действительно проход в служебное помещение ... в кухню идет справа от барной стойки через коридор, то есть так, как в своих показаниях изначально пояснял ФИО1, а также с данными детализации номера абонента, которым пользовался ФИО1 (т. 3 л.д. 233-240), предоставленных по постановлению суда ..., свидетельствующих о том, что в период с 15 часов 25.08.2020 до 15 часов 30.08.2020 имеются соединения абонента ФИО1 в зоне действия базовых станций, находящихся на незначительном расстоянии от ... (т. 3 л.д. 233-240), где находится помещение кафе ....

Из заявления и показаний представителя потерпевшего М.М.В. (л.д. 2 л.д. 81, 93-95) следует, что 15.09.2020 она обнаружила пропажу имущества ..., а именно отсутствие в помещении кухни кафе ... весов ..., балансовой стоимостью 1 500 рублей и двух чековых принтеров ..., балансовой стоимостью 2 750 рублей каждый, после чего написала заявление в полицию. Затем в ходе инвентаризации было установлено отсутствие кассового аппарата ..., балансовой стоимостью 6 500 рублей, тем самым ... причинен ущерб на общую сумму 13 500 рублей. В период с 25.08.2020 до 15.09.2020 кафе ... не работало в связи с проведением ремонтных работ, видеозапись в этот период в кафе не велась. Показания представителя потерпевшего о размере ущерба не вызывают у суда сомнений и согласуются с документами о балансовой стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 93-95), из которых в частности следует, что на момент приобретения: в феврале 2018 года чековый принтер каждый стоил 8 336 рублей, весы ... на момент покупки стоили 2 500 рублей.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд находит доказанным, что при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу с незаконным проникновением в помещение кафе ......, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Г.Т.А., результатами зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, данными детализации соединений ..., документами о балансовой стоимости похищенного имущества, которые все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что исключены оказание какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов и самооговор себя ФИО1 при признании вины в совершении преступления в ходе предварительного и судебного следствия.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом в собственных интересах.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 пройдя в помещение неработающего кафе ... с целью хищения незаконно проник в служебные помещения кафе и похитил имущество ... на общую сумму 13 500 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (т. 2 л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестных органам предварительного расследования.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на его поведение и явилось причиной совершения ФИО1 преступления, сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и в суде дал показания, что в состоянии алкогольного опьянения совершил квалифицированную кражу с целью продажи похищенного имущества для последующего приобретения и употребления спиртных напитков, что ФИО1 и сделал, приобретя на денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, спиртные напитки.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья и возраст ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который не состоит в браке и несовершеннолетних детей не имеет. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 по данному приговору основного наказания с основным наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.12.2020 в виде лишения свободы и путем полного сложения наказания по данному приговору с дополнительным наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.12.2020, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 по данному приговору наказание: 1) частично сложить с основным наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.12.2020 и 2) полностью сложить с дополнительным наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.12.2020, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населенного пункта по месту жительства или пребывания; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 06 часов; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его предварительного содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.12.2020 в период с 14.09.2020 по 20.06.2021 включительно, а также с зачетом периода по настоящему приговору с 21.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, которые засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания назначенного ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 1 год, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Е.П. Дзерин