Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-511/2019

Дело № 2-511/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней К.С.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней К.С.М., мотивируя тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован он, его сын ФИО2, а также его внучка К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования между ним и ее родителями отсутствуют. В настоящее время ФИО2 совместно с внучкой и его супругой проживают на съемной квартире по <адрес>

Истец ФИО1 просит признать несовершеннолетнюю К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. В предварительном судебном заседании пояснил, что его сын ФИО2 прописал внучку в его квартире без его разрешения. Внучка с рождения проживала с родителями в соседней квартире, расположенной по <адрес>, которая принадлежит его жене, матери ФИО2 Недавно они переехали на съемную квартиру. Коммунальные услуги ФИО2 за себя и свою дочь не оплачивает. Вселиться в жилое помещение с дочерью ответчик не пытался, но он ему этого и не позволил бы. Причиной обращения его в суд с настоящими исковыми требованиями является не желание приватизировать спорное жилое помещение, и не то обстоятельство, что ответчик не вносит плату за жилое помещение за себя и свою дочь, просто, по его мнению, ФИО4 не является членом его семьи, поэтому она не может быть зарегистрирована в данной квартире.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что несовершеннолетнюю К.С.М следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ни она, ни ее родители в спорную квартиру не вселялись, вещей ребенка в квартире нет, коммунальные услуги за дочь ответчики не оплачивают.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что действительно их дочь с рождения не проживала в спорной квартире. После регистрации их брака в 2013г. они стали проживать в квартире по <адрес>, которая принадлежит матери ФИО2, поскольку в квартире № проживали родители и сестра ФИО2, а квартира № была свободной. После того, как ФИО3 и мать ФИО2 стали ругаться на площадке, они вместе с дочерью переехали на съемную квартиру, расположенную по <адрес>, где проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Они по соглашению между собой определили, что дочь будет зарегистрирована по месту жительства отца, т.к. по месту жительства матери ребенка ФИО3: <адрес> было зарегистрировано много человек: ее родители, она, сестра и брат. Они действительно не платили коммунальные услуги за спорную квартиру, т.к. ФИО2 не работал, теперь он устроился на работу и будет платить.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя К.С.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с копией свидетельства о рождении, родителями К.С.М. являются ФИО2 и ФИО3

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений сторон следует, что несовершеннолетняя К.С.М была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства ее отца ФИО2 по соглашению родителей несовершеннолетней, поскольку в квартире по месту жительства матери по <адрес> уже было зарегистрировано 5 человек. В спорной квартире несовершеннолетняя действительно не проживала, т.к. в ней проживали родители и сестра ФИО2, при этом, соседняя квартира №, принадлежащая матери ФИО2 была свободной.

Обращаясь с требованием о признании К.С.М. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, ФИО1 указал на то обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок не является членом его семьи, проживает на съемной квартире со своими родителями.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и приобретение им права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Кроме того, в силу своего возраста несовершеннолетние дети, в том числе К.С.М не могут самостоятельно пользоваться своими правами и обязанностями в спорной квартире, выразить свое желание на проживание в спорном жилом помещении, участвовать в ведении общего хозяйства, формировании общего бюджета, приобретении общих предметов быта, оказывать поддержку своим родственникам, то есть осуществлять посредством своего волеизъявления те действия, неисполнение которых по утверждению истца свидетельствует о не приобретении ею права пользования спорной квартирой.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что несовершеннолетняя К.С.М была зарегистрирована в спорной квартире без его согласия правового значения не имеют, и судом отклоняются.

Поскольку ФИО2 зарегистрировал свою дочь К.С.М в спорную квартиру по месту своего жительства по <адрес> в связи с чем, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем; ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней К.С.М., не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не служит основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право на жилую площадь. Истец не лишен права обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю. Кроме того, при рассмотрении дела ФИО2 не возражал нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для признания К.С.М. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней К.С.М о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис