Апелляционное постановление № 22-23/2019 22-4068/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-23/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело №22-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

участием:

прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Гавриловой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о пересмотре постановленного в его отношении судебного решения в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гавриловой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2013 года) ФИО1 осужден по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 12 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре постановленного в его отношении приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст.10 УК РФ, а также о переквалификации его действий.

Обжалуемым постановлением суда от 19 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Обращает внимание, что судом, рассмотревшим по существу уголовное дело по его обвинению, в том числе и в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также дана неправильная юридическая оценка его действиям, что в совокупности было необоснованно оставлено без надлежащей оценки судом, рассматривающим его ходатайство. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, переквалифицировать его действия со ст.162 УК РФ на ст.161 УК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленного в его отношении судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, отказал в его удовлетворении, мотивируя свой отказ тем, что улучшающих положение осужденного изменений в уголовный закон после постановления в его отношении приговора от 12 марта 2013 внесено не было. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в соответствии с положениями ст.397 УПК РФ, вопрос о несправедливости приговора вследствие неверного установления судом фактических обстоятельств дела, связанных к квалификацией преступного деяния, не может являться предметом судебного рассмотрения в порядке ст.399 УПК РФ, поскольку в указанном порядке, в соответствии со ст.10 УК РФ, могут разрешаться вопросы об освобождении лица от наказания либо о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Кроме того, доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский