Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 ~ М-639/2018 М-639/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Дело № 2-1149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2018г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчицы солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана по кредитному договору сумма <данные изъяты> руб. Службой судебных приставов производятся удержания с ее расчетного счета в счет погашения долга. Решениями Приокского районного суда г.Н.Новгорода с ответчицы в ее пользу взыскиваются выплаченные в счет погашения задолженности средства, т.к. ущерб причинен преступлением. За период с ДД.ММ.ГГГГ удержана денежная сумма. С учетом уточнений просит взыскать <данные изъяты> руб, а также ущерб в виде расходов по снятию ареста с автомобиля <данные изъяты> руб, НДС <данные изъяты> руб, за снятие ареста с телефона <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода по делу №г по иску АО СБ РФ к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с ФИО2, с ФИО1, с ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Нижегородское отделение № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб и с каждого госпошлина в сумме по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. За ФИО1 признано право на обращение с гражданским иском к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» с целью хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб, принадлежащих ОАО «Сбербанк России». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, не подозревавших о преступных намерениях ФИО2, и ОАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства, согласно которым ФИО1, ФИО3 солидарно поручились перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за кредитные обязательства ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 путем обмана сотрудников банка, предоставив в банк поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> руб, принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

С расчетного счета истицы как поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, производятся удержания денежных средств.

На основании судебных решений с ФИО2 взысканы суммы, удержанные со счета истицы за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе <адрес> с ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания из пенсии по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно квитанциям об оплате за снятие с ареста телефона и автомобиля истцом уплачены суммы в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма является убытками и подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Т.о., вина ФИО2 в совершении мошенничества и причинении противоправными действиями банку имущественного ущерба, который ФИО2 обязана возместить, установлена вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данный ущерб в виде задолженности по кредитному договору причинен в результате противоправных действий ФИО2, за совершение которых она осуждена по приговору суда, то требования ФИО1 о взыскании причиненного ей имущественного вреда подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 удержанных с истца денежных средств размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика перед истцом по обязательствам вследствие причинения вреда в виде реального ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.А. Чиркова