Приговор № 1-113/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

№ 12301320016000567

УИД 42RS0012-01-2024-000482-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Осиповой Н.А.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

02 мая 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.12.2023 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в ночном клубе-кафе <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила <...>

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гражданке Т. значительный ущерб на сумму 15000 рублей. В настоящее время похищенное возвращено потерпевшей, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, не оспаривала обстоятельств ею содеянного, настаивала на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, официально не трудоустроена, имеет место жительства, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает и учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание себя виновной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам, следует установить в размере 5%, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о ее личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденной оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8559 рублей 20 копеек <...>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2024 г..

Судья- Н.А.Минина