Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-212/2025;)~М-154/2025 2-212/2025 М-154/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-12/2026

УИД 67RS0013-01-2025-000205-77

2-12/2026 (2-212/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2026 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при ведении протокола секретарем Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала «Южный» акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделением судебных приставов г. Смоленска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана денежная сумма в общем размере <сумма>. По имеющимся у истца данным у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты>., жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения, согласно которым полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, так как спорные объекты недвижимости переданы по соглашению об отступном в собственность ФИО2, кроме того кадастровая стоимость данных объектов превышает сумму задолженности перед истцом.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица - Ленинское районное отделение судебных приставов г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Третье лицо - ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным исполнительным документом с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, проценты в размере <сумма>., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <сумма>. В отношении должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного воздействия. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнила, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. (л.д. 96). Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ответчику на праве собственности указанные объекты недвижимости постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации (л. д. 97).

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (д. д. 85).

Истец просит обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности ответчика, на которое в настоящее время возможно обращение взыскания - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорные объекты недвижимости переданы по соглашению об отступном в собственность ФИО2, а также по тем основаниям, что кадастровая стоимость данных объектов превышает сумму задолженности перед истцом суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал ФИО2 вышеуказанные объекты недвижимости.

В производстве Ельнинского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты по соглашению об отступном.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на указанные объекты недвижимости по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, ответчик (ФИО1) в настоящий момент является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <сумма>. (л.д. 7), кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> составляет <сумма>. (л. д. 11).

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и находящийся на нем жилой дом, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Поскольку средства по исполнительному производству в отношении должника до настоящего времени в полном объеме не взысканы, погашение денежного долга, возможно, только путем обращения взыскания на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству ответчиком не уплачена, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, спорные объекты не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> должника путем продажи их с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящиеся в собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №) на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу филиала «Южный» акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ельнинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Белевитнев