Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-239/2025;)~М-190/2025 2-239/2025 М-190/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-12/2026

УИД: 67RS0009-01-2025-000308-77

Дело № 2-12/2026


РЕШЕНИЕ (КОПИЯ)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Велижского районного суда Смоленской области Рощиной Е.И.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Смоленского отделения №8609 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Администрации МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Смоленского отделения №8609 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2022 за период с 15.04.2024 по 08.07.2025 в размере 37 632,19 руб., в том числе просроченные проценты 9339,22 руб., просроченный основной долг 27675,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 260,24 руб., неустойка на просроченные проценты - 357,56 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2022 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор <***> на сумму 33767,81 руб. на срок 60 месяцев под 25,8 % годовых в электронном виде. Банк свои обязательства по перечислению суммы займа ФИО1 исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. 05.12.2024 ФИО1 умерла. К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником по данным банка является ФИО2 Поскольку долги наследодателя, входят в состав наследства, просит взыскать с надлежащих ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 14.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 12.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, в представленном в адрес суда заявлении просил в иске отказать, поскольку он не является членом семьи и наследником ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2022 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор <***> на сумму 33767,81 руб. на срок 60 месяцев под 25,8 % годовых с ежемесячной оплатой задолженности в размере 1007,03 руб. в платежную дату 24 числа каждого месяца (л.д. 34-35)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

05.12.2024 ФИО1 умерла.

Согласно сведениям представленным нотариусом Велижского нотариального округа к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлениями об отказе от принятия наследства умершей ФИО1 обратились ее дети <данные изъяты>., а также ее мать <данные изъяты> Также нотариусу направили претензии кредиторы ФИО1 ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 объектов недвижимости и транспортных средств на момент смерти не имела, За ФИО1 самоходные машины и другие виды техники зарегистрированы не были.

ФИО1 имела открытые счета в банках <данные изъяты> Сведения об остатках по счетам на дату смерти заемщика отсутствуют. Наличие в наследственном деле претензий кредиторов свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах заемщика.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 не установлено, <данные изъяты> проживающая с ФИО1 по адресу: <адрес> от наследства умершей дочери отказалась, направив нотариусу соответствующее заявление. ФИО2 в браке с ФИО1 не состоял, к иным членам семьи не относился, наследником по завещанию также не является.

После смерти ФИО1 возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитом наследниками не осуществляется, наследственное имущество и наследники его принявшие отсутствуют.

Поскольку судом не установлено наличие у умершей ФИО1 как наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов так и наследников, его принявших, оснований для удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению расходы по уплате государственной пошлины не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Смоленского отделения №8609 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Администрации МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026

КОПИЯ ВЕРНА

И.о. председателя

Велижского районного суда 8

Секретарь суда 9