Постановление № 1-1/2019 1-109/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лысково 16 января 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лысковского района Шиленкова А.С., Тарарина Е.В., Слесаревой О.Н.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Лифановой Н.А.,

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, холостого<данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее не знакомой Потерпевший №1 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. ФИО1, находясь в помещении указанного кафе за стойкой бара, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, не желая, но сознательно допуская эти последствия, схватив стеклянный графин, наполненный спиртным, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой, резко и целенаправленно бросил его в область лица стоящей поблизости Потерпевший №1, от чего графин разбился об голову Потерпевший №1, и Потерпевший №1 упала на пол, после чего была госпитализирована в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой комбинированной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы <данные изъяты>), которые в своей совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель воспользовался правом, предусмотренным ч.8 ст.246 УПК РФ, на изменение обвинения в сторону смягчения, путем исключения указания о неизгладимом обезображивании лица, переквалификации содеянного с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора или постановления может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, в связи с чем, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевшая указывает, что причиненный ей ущерб подсудимым ФИО1 полностью заглажен, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лифанова Н.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и просила уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Слесарева О.Н. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, о чем потерпевшая указывает в своем письменном заявлении и подтвердила в судебном заседании, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшей суд находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска в полном объеме, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от иска, влечет за собой прекращение производства по нему.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а впоследствии отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, в связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: осколки стеклянного графина; осколки стеклянного бокала, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Нефедьева