Приговор № 1-154/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019

Уголовное дело № 1-154/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение № 1099 и ордер № 2054836 от 06.03.2019, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Гусиноозерск, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, осуществляющего по-найму строительные работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <...>, проживающего по адресу: РБ, <...>, судимого:

17.01.2019 Гусиноозерским городским судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21 ноября 2018 г. около 13 часов у ФИО1, находившегося на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеющего при себе банковскую карту № ... ПАО «Сбербанк» на имя Т. А.И. и достоверно знавшего к ней пин-код, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Т. А.И. с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ..., открытого на имя последней.

Реализуя задуманное, 21 ноября 2018 г. в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 12 минут ФИО1 через банкомат № 893548 ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: ул. Пржевальского, 3, г. Улан-Удэ, введя пин-код: «<данные изъяты>», умышленно, тайно и незаконно посредством банковской карты № ... ПАО «Сбербанк» на имя Т. А.И произвёл две операции по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей и 3 000 рублей, тем самым похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащие Т. А.И., денежные средства в сумме 13 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. А.И. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Очиров О.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Т. А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление (л.д. 104).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Между тем, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переквалификация действий ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не ухудшает положение подсудимого. При этом суд считает, что получение наличных денежных средств с банковского счёта через банкомат является обычным хищением вещей, наделенных физическим признаком, поскольку для него не требуется использование специальных технических средств, предоставляющих удаленный доступ к банковскому счету.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Т. составляет 13000 руб., превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшего.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 84);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, справки, копии приговора судим (л.д. 85,87);

- на учёте в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 88);

- состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с 2013 г. с диагнозом F 12.1 «<данные изъяты>» (л.д.89,90);

- согласно ответу на запрос на военную службу не призывался (л.д.92);

- по месту жительства УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району, УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 93,94,96);

- при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, добровольно выдал часть похищенного имущества – 3000 рублей (л.д. 18-20,63-66,67-73);

- согласно квитанции от 22.02.2019 - оплатил ущерб потерпевшей в сумме 10000 рублей.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; не женат, стоит на учете в РНД, но в настоящее время наркотические средства не употребляет; проживает с престарелой бабушкой в возрасте 84 года, нуждающейся в постороннем присмотре; потерпевшей ущерб возместил в полном объёме.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и дело рассмотрено в особом порядке.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику личности подсудимого по месту жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным применить ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с совершением преступления по настоящему уголовному делу до постановления приговора Гусиноозёрского городского суда РБ от 17.01.2019, последний подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: три купюры номиналом 1000 руб., возвращенные потерпевшей, оставить за законным владельцем, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», DVD-R диск и CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Очирову О.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей (л.д. 109-110), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 1350 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: три купюры номиналом 1000 руб., возвращенные потерпевшей, оставить за законным владельцем, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», DVD-R диск и CD-R диск хранить при уголовном деле

Приговор Гусиноозёрского городского суда РБ от 17.01.2019 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з Е.А. Семёнова