Приговор № 1-40/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024

56RS0007-01-2024-000192-14

Уг. дело № 1-40/2024 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 08 февраля 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ревина А.А.,

с участием государственного обвинителя – Бугурусланского межрайонного прокурора: Голощаповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова И.Г.,

при секретаре Митрофановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1, 09 декабря 2023 года около 18 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24.08.2021 года, вступившего в законную силу 18.09.2021 года к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по <адрес>, до того момента пока 09.12.2023 года в 18 часов 25 минут не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» около <адрес> расположенного по вышеуказанной улице.

После чего, ФИО1, 09.12.2023 года в 18 часов 25 минут при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, о чем сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 09.12.2023 года в 18 часов 35 минут составлен протокол <адрес>.

09 декабря 2023 года в 18 часов 50 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, от прохождения которого последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД-БНД». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 09.12.2023 года в 18 часов 55 минут был составлен протокол <адрес>.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника 18.01.2024 г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок судебного заседания и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шумилов И.Г. с мнением подсудимого согласился.

Государственный обвинитель Голощапова Е.В. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер, порядок и последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, что наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает двух лет лишения свободы и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что предъявленное ему обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При определении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности ФИО1, который по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и главой администрации <адрес> с положительной стороны. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет государственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд, учитывая, данные о личности ФИО1 его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Определяя размер наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, и считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с применением особого порядка принятия судебного решения, что учитывается судом при назначении наказания.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1,5 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Пунктом 11 ч.1 ст.299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившим в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего кодекса.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил 09 декабря 2023 года, то есть после вступления 25 июля 2022 года в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, устанавливающего в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимость конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 27.05.2023 г., свидетельством о регистрации № от 29 июня 2023 года.

Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит, как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены. Факт того, что обозначенный автомобиль является предметом залога потребительского кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО <данные изъяты>», не препятствует его конфискации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению для исполнения приговора в части конфискации.

С учётом вида назначенного наказания, сведений о личности ФИО1 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 20 месяцев по 10000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № <данные изъяты> регион, идентификационный номер (<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

- свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- бланк индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии № от 27.05.2023 г., бланк индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 27.05.2023 г., договор купли продажи автомобиля № от 27.05.2023 г., хранящиеся на ответственном хранении у ФИО1, передать последнему по принадлежности, а копии указанных документов хранить при материалах уголовного дела;

- компакт диск с видеозаписью от 09.12.2023 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.А. Ревин