Решение № 12-35/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-35/2018

№ 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал постановление. При совершении маневра она не выезжала на полосу встречного движения, так как на данном участке дороги имеется прилежащая к тротуару резервная зона дороги. Маневр совершался на данной резервной зоне, что говорит о нарушении, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует действительности в имеющейся в материалах дела дислокации. В ней отражено только две полосы для движения, в то время, как помимо этих полос, так же имеется и резервная часть дороги, по которой и был совершен маневр. Протокол об административном правонарушении <адрес> ею подписан.

ФИО1 в судебном заседании дала пояснения согласно жалобе, настаивала на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что <дата> в 15 часов 15 минут в районе дома по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила выезд в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения, на перекрестке имеющем два пересечения проезжих частей, чем нарушила п.п. 1.4, 8.6. 9.1, 9.12 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. А именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 от подписи в протоколе отказалась, что было зафиксировано в присутствии понятых (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения с участка дороги на котором совершено правонарушение, согласно которой автомобиль (№) <данные изъяты> выехал в нарушение правил дорожного движения на встречную полосу дороги, хотя согласно схеме у водителя была возможность без нарушений произвести маневр разворота по длинному радиусу выехав за трамвайные пути на перекрестке имеющем несколько пересечений проезжих частей, схема водителем ФИО1 не подписана, так как она отказалась от подписи, что было зафиксировано в присутствии понятых (л.д. 3); схемой дислокацией места совершения административного правонарушения (л.Д. 3); справкой представленной ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» в которой указано, что ФИО1 ранее подвергалась административной ответственности по однородным правонарушениям за нарушение правил дорожного движения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности лица основаны на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 – 30.12 КоАП РФ.

Судья: