Приговор № 1-201/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-201/2025

Дело № 1-201/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 5 июня 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пугачева А.А.,

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Санникова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маскенской О.В., предоставившей удостоверение № 622 и ордер № АП-50-008679 от 15 апреля 2025 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01.01.2022 до 09 часов 34 мин. 02.04.2025, находясь в лесном массиве <адрес>, и имеющего географические координаты ХХХ, обнаружил в земле более 12 патронов разного типа и калибра, точное обозначение патронов в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, содержащих вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия — бездымным порохом, массой 194,8 грамма, и взрывчатое вещество метательного действия — дымным (черным) порохом, массой 160,4 грамма, и, в нарушение ст.ст. 6,13 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих без специального разрешения хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, основных частей огнестрельного оружия, взрывчатых веществ на территории РФ, приобрел вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия — бездымным порохом, массой 194,8 грамма, и взрывчатое вещество метательного действия — дымным (черным) порохом, массой 160,4 грамма, путем присвоения найденного, с целью его последующего незаконного хранения в находящемся в его пользовании постройке, <адрес>

Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 в период времени с 01.01.2022 до 09 часов 34 мин. 02.04.2025, правомерно имея в своем пользовании постройку, расположенную на территории <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст.ст.6,13 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих без специального разрешения хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, основных частей огнестрельного оружия, взрывчатых веществ на территории РФ, поместил извлеченные из более 12 ранее найденных патронов разного типа и калибра, точное обозначение патронов в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия — бездымный порох массой 194,8 грамма в художественно - оформленную металлическую банку черного цвета на которой имеется стилизованное изображение цветов и взрывчатое веществом метательного действия — дымный (черный) порох массой 160,4 грамма в художественно - оформленную металлическую банку черного цвета на которой имеется текст «CANDY LANE», которые оставил в постройке, расположенной на территории <адрес>, где в последующем умышленно, незаконно хранил бездымный порох, являющийся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, массой 194,8 грамма, и дымный (черный) порох, являющийся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, массой 160,4 грамма, в указанном месте до 10 часов 24 мин. 02.04.2025.

02.04.2025 в период времени с 09 часов 34 мин. по 10 часов 24 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в постройке, расположенной по адресу: <адрес> на столе слева от входа было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 взрывчатое вещество — бездымный порох, находящийся художественно - оформленной металлической банке черного цвета, на которой имеется стилизованное изображение цветов, который согласно заключению эксперта № 274-р от 08.04.2025, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, согласно справке об исследовании № 224-р от 03.04.2025, массой 194,8 грамма, и справа от входа на столе взрывчатое вещество — дымный (черный) порох, находящийся в художественно - оформленной металлической банке черного цвета на которой имеется текст «CANDY LANE», который согласно заключению эксперта № 274-р от 08.04.2025, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, согласно справке об исследовании № 224-р от 03.04.2025, массой 160,4 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 90-93), следует, что дом по адресу: <адрес>, достался ему по наследству и в настоящее время принадлежит ему на праве собственности. Примерно в 2018 – 2019 году он возвел постройку под гараж, но позже ее стал использовать как хозяйственную постройку для хранения предметов. Примерно в 2022 году или в 2023 году он ходил в лес за грибами, вблизи <адрес>, где им обнаружены были патроны, около 12 штук. Патроны были старого образца, похожие на охотничьи, которые решил забрать, чтобы высыпать порох и сдать гильзы в музей, так как он ранее неоднократно сдавал найденные предметы, и за это у него имеется грамота. Перенеся данные патроны к себе в постройку, высыпал порох в металлические емкости из гильз, при этом не обратил внимание, что порох разный, так как у него плохое зрение, и он использует всегда очки для улучшения зрения. Гильзы позже сдал в музей, так как они содержат историческую ценность. Про порох забыл, и оставил у себя в постройке, хотя планировал передать в правоохранительные органы, так как ранее, примерно в 2015 году он делал сообщение в полицию о найденных им 7 снарядах, за которыми в последствии приезжали сотрудники полиции и служба разминирования. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он вспомнил, что порох у него в постройке, это не стал скрывать перед сотрудниками полиции и выдал его добровольно. Умысла у него никакого на хранении не было, просто ввиду своего возраста он запамятовал, что не выбросил порох. Порох никуда не планировал использовать.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Н.М., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49), из которых следует, что 02.04.2025 к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий. Так как он был свободен, то согласился. Они вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции проехали в <адрес>. По приезду на место ему пояснили, что по данному адресу проживает ФИО1 у которого, они предполагают, в гараже хранится порох. ФИО1 предъявили постановление, с которым он ознакомился и расписался в нем. Ему и второму понятому разъяснили права обязанности. Перед проведением мероприятий сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что у него в постройке имеется порох. Они все вместе прошли в гараж, где ФИО1 выдал 2 банки, в которых находилось сыпучее вещество, которое по внешним признакам было похоже на порох. ФИО1 и сам указал, что это порох. После данные две металлические банки были помещены в полимерный пакет, который опечатан нитью, скреплен пояснительной запиской, на которой стояла печать, на которой он расписался вместе со всеми участниками следственных действий. Также он расписался в протоколе, в котором было зафиксировано изъятие данного пороха, в протоколе все соответствовало действительности. После чего его опросили сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, показаниями свидетеля А.А., данными им на предварительном следствии (л.д. 64-66), из которых видно, что 02.04.2025 к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий. Так как он был свободен, то согласился. Они вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали в <адрес>. По приезду на место ему пояснили, что по данному адресу проживает ФИО1 у которого, они предполагают, в гараже хранится порох. ФИО1 предъявили постановление, с которым он ознакомился и расписался в нем. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Перед проведением мероприятий сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что у него в постройке имеется порох. Они все вместе прошли в постройку, имеющую гаражные ворота, где ФИО1 выдал 2 банки, в которых находилось сыпучее вещество, по внешним признакам которое было похоже на порох. ФИО1 и сам указал, что это порох. Данные две металлические банки были помещены в полимерный пакет, который опечатали, скрепили пояснительной запиской, на которой он расписался вместе со всеми участниками следственных действий. Также он расписался в протоколе, в котором было зафиксировано изъятие данного пороха, в протоколе все соответствовало действительности. После его опросили сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Т.И., данными им на предварительном следствии (л.д. 78-81), из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Вяземский» с августа 2022 года, в должности заместителя начальника ОУР с 2023 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В период времени до 01.04.2025 в ОУР МО МВД России «Вяземский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному хранению и переделке огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые могут находиться в постройках и гараже, расположенных по адресу: <адрес>. Начальником полиции МО МВД России «Вяземский» подполковником полиции Д.В. было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому получено разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в нежилых хозяйственных постройках и гараже, расположенных на придомовой территории ФИО1 по адресу: <адрес>, находящихся в пользовании у ФИО1. 02.04.2025 оперуполномоченным Р.А. были приглашены двое мужчин понятых для участия в мероприятии. 02.04.2025 в период времени с 09 часов 34 мин. по 10 часов 24 мин. он совместно с Р.А. и понятыми прибыли по адресу: <адрес>, где они представились и предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения. Р.А. сообщил ФИО1, что в находящихся в его пользовании хозяйственных постройкам и гараже необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия, зачитал постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 расписался в данном постановлении о том, что оно ему предъявлено. Р.А. разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, предложил добровольно выдать ФИО1 предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, в том числе огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что ФИО1 пояснил, что у него в хозяйственной постройке хранится порох, и он его выдаст. Они все вместе направились к хозяйственной постройке с гаражными воротами, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>. Открыв ворота, они все вошли в постройку, где ФИО1 указал на две металлические банки, в которых хранится порох. В присутствии всех участников банки были открыты, и в них было обнаружено сыпучее вещество, внешне похожее на порох. В одной из банок оно было темно – черное, что характерно для дымного пороха, во второй банке - черно – серое. Иных объектов, запрещенных к обороту, в постройке обнаружено не было. После окончания оперативно-розыскного мероприятия банки были помещены в полимерный пакет, опечатаны, скреплены пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. Также в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия Р.А. был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 и понятые, лично ознакомились и поставили свои подписи. Он опросил всех участников, понятых и ФИО1.

Аналогичные показания были установлены из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Р.А., данных им на предварительном следствии (л.д. 82-85).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий. Сооружений, участков местности и транспортных средств» № 48 от 01.04.2025 (л.д. 4); протоколом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий. Сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.04.2025 и фототаблицей, согласно которому в гараже на территории <адрес> изъяты 2 металлические банки с сыпучим веществом черного цвета по внешним признакам схожими с порохом (л.д. 5-16); справкой об исследовании № 224-р от 03.04.2025, согласно которой вещества, изъятые у ФИО1 в ходе производства ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, являются: взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом. Представленные на исследование дымный и бездымный пороха являются промышленно изготовленными. Дымный и бездымный пороха – взрывчатые вещества метательного действия, пригодные (при определенных условиях) для производства взрыва. Масса представленного на исследования бездымного пороха составила – 194,8 грамм. Масса представленного на исследование дымного пороха составила – 160,4 грамм (л.д. 21-22); протоколом осмотра предметов от 15.04.2025, согласно которому осмотрены - банка с дымным порохом, банка с б/д порохом. Первая банка диаметром 19 см черного цвета художественно - оформленная на которой имеется стилизованное изображение цветов. Банка оклеена липкой лентой скотч. Скотч повреждений не имеет. При вскрытии скотча и открытии банки в нем содержится сыпучее вещество из пластинчатых частиц темно – серого цвета с металлическим блеском и частиц цилиндрической формы темно – серого цвета с металлическим блеском. Вторая металлическая банка диаметром 9,5 см. черного цвета художественно – оформленная, на которой имеется текст «CANDY LANE». Банка оклеена липкой лентой скотч. Скотч повреждений не имеет. При вскрытии скотча и открытии банки в нем содержится сыпучее вещество черного цвета в форме глыбок. После осмотра 2 металлические банки опечатаны (л.д. 55-61); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2025 - 2 металлические банки, содержащие взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 194,8 грамма, и взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой 160,4 грамм (л.д. 62); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 21.04.2025, согласно которому ФИО1 указал, что необходимо проехать в направлении <адрес>. По приезду на место в <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на лесной массив, в котором с его слов он нашел патроны. Зайдя в лес, ФИО1 указал на место, где с его слов он обнаружил патроны. С использованием мобильного телефона Readmi Note 12 установлены географические координаты местности ХХХ. Из указанного места ФИО1 перенес патроны в хозяйственную постройку, где хранил до того момента, как у него изъяли сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что в ходе допроса, он указывал это место, как д. Ивановка, но как точно оно называется, он не знает. В ходе проверки показаний на месте установлено, что данные географические координаты относятся к району <адрес> (л.д. 68-77).

Заключением эксперта № 274-р от 08.04.2025, установлено, что вещества, изъятые у ФИО1 в ходе производства ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, являются: взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом. Представленные на исследование дымный и бездымный пороха являются промышленно изготовленными. Дымный и бездымный пороха – взрывчатые вещества метательного действия, пригодные (при определенных условиях) для производства взрыва. Масса представленного на исследования бездымного пороха составила – 194,3 грамма. Масса представленного на исследование дымного пороха составила – 159,9 грамм (л.д. 32).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны.

Исследованное судом сообщение заместителя начальника ОУР МО МВД России «Вяземский» майора полиции Т.И. от 02.04.2025, о том, что в ходе оперативно – розыскных мероприятия у ФИО1 в гараже по адресу: <адрес>, изъяты 2 металлические банки предположительно со взрывчатым веществом «порох» (л.д. 3), суд исключает из числа доказательств поскольку оно получено в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Поскольку подсудимый ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 112, 114), с учетом его поведения на предварительном следствии и в суде, суд в отношении совершенного преступления признает его вменяемым.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. К взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьей 222.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (в том, числе запал и взрыватель), находящиеся отдельно от самого изделия.

Под незаконным приобретением взрывчатых веществ и взрывных устройств согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует понимать, в том числе, присвоение найденного. Под незаконным хранением взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В связи с изложенным, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Суд отмечает, что подсудимый осуществлял хранение пороха в условиях, обеспечивающих его сохранность от неблагоприятных факторов внешней среды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Не судим (л.д. 106-107, 108-110), на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 112, 114), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в показаниях в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте сообщил ранее неизвестные органу, осуществляющему ОРД и органу предварительного следствия сведения о незаконном приобретении взрывчатых веществ, имеющие существенное значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу. Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи, размера его ежемесячного дохода, отсутствия иных источников дохода.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации ФИО1 не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы постанавливает считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет со штрафом в размере до 100000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, максимально возможным основным наказанием, которое может быть назначено подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является 5 лет 4 месяца лишения свободы. При наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, размер наказания за преступление должен быть ниже верхнего предела наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК: 016614901, ОКТМО: 66605101, ЕКС: 40102810445370000055, КБК: 18811603200010000140, УИН 18876725010030002709.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические банки, содержащие взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 194,8 грамма, и взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой 160,4 грамм переданные на хранение в УМВД России по Смоленской области - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об оружии» для принятия решения.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев