Приговор № 1-230/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинск Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Шориной Н.Г., представившей удостоверение адвоката № от 15.02.2003г. и ордер № от 14.06.2018г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4, распивал спиртные напитки в квартире своего <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного в вышеуказанные дату и время у ФИО4 возник преступный, корыстный умысел на открытое хищение имущества ранее знакомой ему ФИО2 с незаконным проникновением в квартиру последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищении имущества ФИО2 Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2., против воли ФИО2., незаконно проник в вышеуказанную квартиру и, понимая и осознавая, что ФИО3 наблюдает за его преступными действиями и пытается их предотвратить, незаконно прошел в комнату № квартиры № дома № по <адрес>, где с тумбочки открыто похитил телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2., не явившаяся в судебное заседание, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем написала соответствующее заявление.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной от 09.02.2018 года (л.д. 84), составленной до допроса ФИО4 в качестве подозреваемого, где он описывает события преступления, которые ранее следствию известны не были, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО4 сотрудничал со следствием, давая признательные показания, изобличая себя и предоставляя органам следствия информацию, имеющую значение по уголовному делу, а впоследствии подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление ФИО4 было совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО4, вызванное употреблением спиртных напитков, привело к совершению им преступления.

При установленных обстоятельствах, с учетом личности ФИО4, судья полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд так же не усматривает.

Суд не усматривает и оснований для назначения наказания ФИО4 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 09.02.2018 года по 11.02.2018 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу телевизор марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна

Судья Е.А.Андрианова

Секретарь Н.А.Ерастова