Приговор № 1-24/2020 1-380/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

УИД №36RS0020-01-2019-001817-11

Дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 февраля 2020 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Чернова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Власова Б.Б., представившего удостоверение №0508 и ордер №602,

при секретаре Лихуша Л.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование начальное, вдовы, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 22.00 часов 06.07.2019 до 06.00 часов 07.07.2019 ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров севернее от домовладения № по <адрес> рядом с остановкой общественного транспорта, установленной по <адрес> указанного населенного пункта, увидела, как из сумки, находившейся при Потерпевший №1 на грунт выпали кошелек и набор косметики, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, имея реальную возможность уведомить Потерпевший №1 о том, что она обнаружила указанные кошелек и набор косметики и вернуть их законному владельцу, тем не менее, решила совершить их тайное хищение.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и умышленно тайно похитила находившиеся на грунте принадлежащие Потерпевший №1 набор косметики стоимостью 1379 рублей и кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 7500 рублей, перстнем из золота 585 пробы весом 2,5 грамма по цене 3990 рублей за 1 грамм, стоимостью 9975 рублей, перстнем из золота весом 2,47 грамма по цене 3990 рублей за 1 грамма, стоимостью 9855,3 рублей, дебетовую банковскую карту АО «Российский сельскохозяйственный банк» и вкладышем, содержащим информацию для активации указанной карты. После этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого ФИО1, полагая, что на лицевом банковском счете, обслуживаемом похищенной ею при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой, могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, продолжая руководствоваться корыстным мотивом, в продолжение своих противоправных намерений решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, обслуживаемого данной картой.

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах дебетовую карту АО «Российский сельскохозяйственный банк», держателем которой являлась Потерпевший №1, и вкладыш, содержащий пин-код для активации указанной банковской карты, 07.07.2019 около 06 часов 40 минут прибыла к банкомату ATM № 11112450, установленному в здании ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>. Затем ФИО1, понимая, что характер ее действий не очевиден для иных лиц, путем осуществления расчетных операций в период времени с 06 часов 41 минуты по 06 часов 52 минут в названном банкомате, используя находившуюся при ней вышеуказанную дебетовую карту, обналичила и умышленно тайно похитила с лицевого счета №, открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5700 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 34409 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства, на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, и она их осознает.

Государственный обвинитель Чернов В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб ей частично возмещен в виде возврата ювелирных изделий.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею корыстного тяжкого преступления против собственности, а также данные о личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1672 от 03.10.2019 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.58). Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от 14 октября 2019 года ФИО1 в момент совершения противоправного деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие трех малолетних детей, а также заболевание в виде неспецифического лимфаденита боковой поверхности шеи слева. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление виновной и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При определении размера этого наказания суд руководствуется ст.62 ч.1,5 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия троих малолетних детей на иждивении суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При оценке преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, прямой умысел на совершение корыстного преступления с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 имущества и денежных средств и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сообщение ПАО «Сбербанк» исх.№37/07-381 от 12.07.2019 года и видеозапись из системы видеонаблюдения банкомата АТМ №11112450 ПАО «Сбербанк», установленного в помещении дома, расположенного по адресу: <...> на диске DVD – оставить при уголовном деле; выписка по лицевому счету №, открытому в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на имя Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле; 2 золотых перстня 585 пробы каждый – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий