Решение № 12-496/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело №12-496/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: <...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска – КовтуноваА.И.

защитника юридического лица ТСЖ «Слободская 21» - Ефименко М.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Слободская 21» - Перехожук Г.В. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 8 от 18.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Слободская 21»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от 18.01.2019 года юридическое лицо ТСЖ «Слободская 21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Слободская 21» - Перехожук Г.В. обратилась с жалобой, доводы которой сводятся к следующему. ФИО4 был принят на работу в ТСЖ «Слободская 21» на должность управляющего по делам технического обслуживания на условиях неполного рабочего дня (по совместительству). В связи с отсутствием желания ФИО4 вносить запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству, на основании ст.66 ТК РФ, данные сведения не вносились. При трудоустройстве ФИО4 не сообщил работодателю о замещении им должности государственной или муниципальной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку работодателю не предоставил. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствие вины и, соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ефименко М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, пояснив при этом, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи Перехожуквину признала только в том, что не знала о прошлом месте работы ФИО1, в связи с чем не направила уведомление. Наличие родственных связей между Перехожук и ФИО1 не свидетельствует о том, что она знала о ранее занимаемой им должности, это предположение прокуратуры.

В ходе рассмотрения жалобы, помощник прокурора Ковтунов А.И. просил оставить постановление мирового судьибез изменения, а жалобу без удовлетоврения.Перехожук Г.В. не могла не знать о ранее занимаемой ФИО4 должности, поскольку он является мужем её дочери. При рассмотрении дела мировым судьей Перехожук Г.В. свою вину признала полностью.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения жалобу пояснил, до трудоустройства ТСЖ он занимал должность муниципальной службы, после увольнения со службы он заполнял расписку о необходимости направлять уведомление, в соответствии с федеральным законом «О противодействии коррупции» в случае трудоустройства в течение двух лет. При трудоустройстве в ТСЖ он не сообщил председателю правления о своем предыдущем месте работы, так как считал, что функции по новой занимаемой должности не совпадали с его функциями как муниципального служащего. Круг его обязанностей в ТСЖ описан в трудовом договоре, должностной инструкции нет. Во время работы в ТСЖ никакую другую должность в иных организациях он не занимал. После поступления запроса из прокуратуры он принес трудовую книжку в ТСЖ и они совместно готовили с Перехожук ответ.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ выражается в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренной ч.4 ст.12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в ч.2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Судом установлено, что приказом руководителя (председателя правления) ТСЖ «Слободская 21» от 01.09.2017 № 23, ФИО4 был принят на должность управляющего по делам ТО на условиях неполного рабочего дня (по совместительству), с ним был заключен трудовой договор № 16 от 01.09.2017. Запись в трудовую книжку сведений о работе не вносилась.

Также установлено, что ранее до приема на работу в ТСЖ ФИО4 в период с 20.06.2013 по 16.11.2016 занимал ведущую должность муниципальной службы начальника отдела по ремонту, модернизации и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Хабаровска № 2707 от 03.08.2009 «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», принятого воисполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», занимаемая ранее ФИО4 должность отнесена к числу должностей после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного (муниципального) служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

Вместе с тем, уведомление о трудоустройстве бывшего муниципального служащего ФИО4 в Администрацию г. Хабаровска представителю нанимателя по последнему месту работу направлено не было.

Таким образом, в действиях юридического лица ТСЖ «Слободская 21» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины юридического лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что у юридического лица не было умысла на совершение административного правонарушения, судом не принимаются поскольку, законным представителем ТСЖ является Перехожук Г.В., которая состоит в родственных отношениях с ФИО1, в связи с чем, обязана знать о занимаемой ранее ФИО1 должности, о том, что Перехожук знала о занимаемой ранее должности Марченко свидетельствует ее ответ в орган прокуратуры от 19.11.2018г., из содержания которого следует, что Перехожук не направила уведомление бывшему представителю нанимателя ФИО1, так как считала, что у нее такой обязанности в соответствии с законом не имелось. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле Перехожук Г.В, как законного представителя юридического лица на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, так как у юридического лица имелась возможность исполнить требование закона «О противодействии коррупции».

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО1, суд признает их достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом. Так, ФИО1 являясь ранее муниципальным служащим, знал о своей обязанности сообщать будущим работодателям о предыдущем месте работы, так согласно приказу от 01.09.2017г. ФИО1 был принят не неполный рабочий день (по совместительству), хотя фактически должность управляющего по делам ТО в ТСЖ «Слабодская 21» с другой работой не совмещал. Помимо этого, свидетель находится в родственных и дружеских отношениях с Перехожук, в связи с чем, с целью снизить степень общественной опасности действий Перехожук, как законного представителя юридического лица, указал о факте неосведомленности последней, о его предыдущем месте работы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не установлено оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 8 от 18.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Слободская 21» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ТСЖ «Слободская 21» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья А.А. Карева