Решение № 12-496/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело № 12-496/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.Н. Татунь, рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника – Захаровой Ю. А. на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 72 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего начальником Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 72 от 04 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - начальником Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в установленный срок - 30 суток, то есть до 06 июля 2019 года, не выполнил требования пунктов 2-5 предписания от 06 июня 2019 года должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения - старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, об устранении нарушений требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области дорожного движения, а именно: в нарушение п.п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля», в г.Комсомольске-на-Амуре: на ул.Гамарника на протяжении всей проезжей части не обеспечил восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.12, 1.14.1, 1.17; на Северном шоссе на всем протяжении проезжей части не обеспечил восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.12; на ул.Комсомольской на всем протяжении не обеспечил восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.14.1, 1.17; на пр.Интернациональном на всем протяжении проезжей части не обеспечил восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.14.1, 1.17.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, ФИО1 и его защитник – Захарова Ю.А., действующая на основании доверенности, обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить по тем основаниям, что мировым судьёй не принято мер для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях за нарушения, выявленные в рамках проведения одной проверки. Также полагают, что мероприятия по контролю за исполнением ранее выданных предписаний должны осуществляться с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако должностным лицом были нарушены требования, предъявляемые указанным Законом к процедуре и основаниям проведения проверок юридических лиц, что влечёт незаконность результатов проверки. Каким-либо иным нормативным актом не предусмотрена возможность проведения контрольных мероприятий в связи с проверкой выполнения требований ранее выданных предписаний и представлений. Кроме того, мировым судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам о том, что ФИО1, в соответствии с приказом на должность, не принимал участие в формировании бюджета на 2019 год, управлению не доведены лимиты бюджетных ассигнований на 2019 год, при этом необходимо учитывать положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с которыми, производство по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица должно быть прекращено.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо ФИО1, его защитник – Захарова Ю.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля», дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля», дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Сроки устранения дефектов осуществляются в срок не более 30 суток. Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более трех суток.

На основании ст.ст.6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Исходя из положений ст.3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В пункте 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с п.2 «Положения об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 29 от 05 мая 2016 года, Управление создано в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа при решении вопросов местного значения: осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организации благоустройства территории городского округа, исполнения местного бюджета по отраслям «Дорожное хозяйство» и «Благоустройство». В соответствии с п.3.1 данного Положения, Управление наделено полномочиями в области осуществления дорожной деятельности в части организации выполнения капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния. Управление возглавляет начальник, который руководит деятельностью Управления на основе единоначалия, несет полную ответственность за деятельность Управления (пункты 7.3, 7.4.3 и 7.4.4 вышеуказанного Положения). Из актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) от 05 июня 2019 года и от 06 июня 2019г. судьей усматривается, что сотрудниками ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре были выявлены, в том числе следующие нарушения в г.Комсомольске-на-Амуре: на ул.Гамарника, на Северном шоссе, на ул.Комсомольской, на пр.Интернациональном на протяжении всей проезжей части отсутствует либо изношена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.12, 1.14.1, 1.17. 06 июня 2019 года государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в адрес начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 вынесено предписание об устранении, в том числе данных нарушений. Указанное предписание было получено привлекаемым лицом 06 июня 2019 года, однако в установленные сроки – до 06 июля 2019г. пункты 2-5 данного предписания не были им выполнены, что подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении (№) от 02 августа 2019 года, в котором указаны место, время и способ совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1; - актами выявленных недостатков в эксплуатационной состоянии автомобильных дорог (улиц) г.Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2019 года, 06 июня 2019г. и от 01 августа 2019 года, согласно которым в ходе обследования отдельных участков дорог, сотрудниками ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре были выявлены, в том числе следующие нарушения в г.Комсомольске-на-Амуре: на ул.Гамарника на протяжении всей проезжей части не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.12, 1.14.1, 1.17; на Северном шоссе на всем протяжении проезжей части не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.12; на ул.Комсомольской на всем протяжении не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.14.1, 1.17; на пр.Интернациональном на всем протяжении проезжей части не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.14.1, 1.17; - фототаблицами, являющимися приложением к вышеуказанным актам выявленных недостатков; - предписанием государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 06 июня 2019 года об устранении нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения, выданным начальнику Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки дороги по ул.Гамарника, Северному шоссе, ул.Комсомольской, пр.Интренациональному в г.Комсомольске-на-Амуре; - должностной инструкцией начальника Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре; - положением об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре; - распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре от 04 декабря 2019 года № 280-рк «О назначении на должность начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1». Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, то есть лицом, ответственным за состояние и содержание автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений в границах городского округа г.Комсомольска-на-Амуре, допустил нарушение вышеуказанных требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля»» и не предпринял достаточных мер к исполнению в установленный срок пунктов 2-5 предписания от 06 июня 2019 года в полном объёме и устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не принято мер для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях за нарушения, выявленные в рамках проведения одной проверки, нахожу несостоятельными, поскольку определением мирового судьи от 04.10.2019г. ходатайство об объединении дел в одно производство было рассмотрено, оснований для объединения дел не установлено, так как в вину привлекаемому лицу вменяется неисполнение разных предписаний с разными сроками исполнения. Данная позиция мирового судьи является мотивированной, соответствующей требованиям действующего законодательства, в связи с чем, с ней следует согласиться. Также вопреки доводам жалобы, единичные обращения ФИО1 в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре и Губернатору Хабаровского края о финансовой помощи Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, имевшие место еще до выдачи вышеуказанного предписания, основанием для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не являются.Доводы жалобы о том, что проверка исполнения предписания была выполнена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нахожу несостоятельными, поскольку обследование улично-дорожной сети было выполнено уполномоченными должностными лицами ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в ходе повседневного осмотра, результаты которого оформлены актами от 05 июня 2019г., от 06 июня 2019г., от 01 августа 2019г. и фототаблицами, имеющимися в материалах административного дела и не было связано с проверкой деятельности юридического лица - Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, руководителем которого является ФИО1 С учетом изложенного, прихожу к выводу, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к спорным правоотношениям по настоящему делу не применимы. В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ фактическое обнаружение должностными лицами признаков вменяемого правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности.Кроме того, указанные доводы жалобы привлекаемого лица и его защитника не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к их несогласию с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей как избранный способ освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, сведения о его личности, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 72 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь