Постановление № 10-14/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 21 ноября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Агеевой Е.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Агеевой Е.В., апелляционной жалобе адвоката Родиной И.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 21 сентября 2017 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 27 января 2011 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Людиновского районного суда Калужской области от 15 апреля 2013 года условно-досрочно на 03 месяца 11 дней),

- 18 октября 2016 года мировым судом судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 21 сентября 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 21 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление ФИО3 было совершено 10 июля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в квартире № дома № по <адрес> в отношении потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре мирового суда.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3, просит приговор изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО3 наказания в виде исправительных работ, поскольку мировым судом назначено минимальное удержание в размере 5% в доход государства, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. В остальном просит приговор в части назначенного ФИО3 окончательного наказания оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Родина И.И., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3, просит приговор в отношении ФИО3 изменить, снизив размер назначенного окончательного наказания. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обвинительного приговора мировым судом ФИО3 было назначено максимальное наказание, то есть чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что мировой суд учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 Считает, что суд не полной мере учел фактические обстоятельства дела, а именно то, что мотивом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения и в жилище потерпевшей, где проживает дочь ФИО3, в ночное время находились посторонние люди.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агеева Е.В. просит апелляционную жалобу адвоката Родиной И.И. оставить без удовлетворения, поскольку назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым не является.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая выводы о своей виновности, просит приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 21 сентября 2017 года изменить. Просит приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ, по которому ему назначено условное наказание, исполнять самостоятельно, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый испытательный срок у него составлял меньше месяца. Кроме того, мировой суд в приговоре не указал и не разъяснил о размере неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав государственного обвинителя Агееву Е.В., поддержавшую апелляционное представление в полном объеме и просившую отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО3 и адвоката Родиной И.И., осужденного ФИО3 и защитника Родину И.И., поддержавших свои жалобы в полном объеме и просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, находит приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 21 сентября 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица основан на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного ФИО3 в совершении указанного преступления суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы мирового суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка.

Все исследованные в ходе рассмотрения дела мировым судом доказательства нашли свое отражение в приговоре, получили надлежащую проверку и оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Назначенное ФИО3 окончательное наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, усилению либо смягчению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Вместе с тем, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 21 сентября 2017 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Данные требования закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО3 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 был осужден 18 октября 2016 года мировым судом судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 года. На основании ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 01 ноября 2016 года. Следовательно, на момент постановления обжалуемого приговора, то есть на 21 сентября 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 не отбыто, размер неотбытой части дополнительного наказания с учетом привлечения 04 ноября 2016 года к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершения правонарушения, имевшего место 03 ноября 2016 года, составил 01 год 01 месяц 08 дней.

При указанных обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначенному обжалуемым приговором.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Кроме того, по смыслу п.4 ст.304 УПК РФ к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Сведений о назначении дополнительного наказания и о размере неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года вводная часть состоявшегося приговора не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым вводную часть приговора при приведении данных о личности ФИО3, а именно при указании его судимости по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года, дополнить указанием о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года и неотбытой части дополнительного наказания в размере 01 год 01 месяц 08 дней.

Также судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении наказания ФИО3 в виде исправительных работ.

Назначив ФИО3 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год, суд первой инстанции указал об удержании из заработка осужденного 5%.

Однако, подобное изложение содержания наказания не соответствует ч.3 ст.50 УК РФ, положения которой предусматривают удержание из заработной платы, а не из заработка осужденного. Указание на удержание из заработка, являющегося более широким понятием, чем заработная плата, является применением к осужденному мер воздействия, не предусмотренных уголовным законом.

Приговор в этой части также подлежит изменению. При этом, допущенная ошибка не влияет на вид и размер назначенного ФИО3 наказания.

Указанные изменения приговора не ставят под сомнение выводы суда в целом и не влияют на существо принятого судебного решения.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку согласно данным ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области исполнительный документ в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 на исполнение не поступал.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о назначении ФИО3 чрезмерно мягкого наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства суд апелляционной инстанции также считает необоснованными, поскольку личность осужденного ФИО3, его характеризующие данные, рецидив преступлений, влияют в данном случае на срок исправительных работ, а не на размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все вносимые в обжалуемый приговор вышеуказанные изменения не являются основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.15, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО3 изменить:

вводную часть при приведении данных о личности ФИО3, а именно при указании судимости по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ дополнить указанием:

- о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года,

- о неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года, в размере 01 год 01 месяц 08 дней;

считать ФИО3 осужденным по ч.1 ст.139 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

на основании ст.70 УК РФ к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытую часть в размере 01 год 01 месяц 08 дней дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года, окончательно назначив ФИО3 к отбытию 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 01 месяц 08 дней.

В остальном приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова