Приговор № 1-578/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-578/2020

Уголовное дело №1-578/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 08 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвоката Морозовой Г.В., Доржиевой Н.Б., представивших ордеры и удостоверения, при секретарях судебного заседания Дашиевой Н.З., Васильевой Ю.Д., Дувановой Н.В., представителя потерпевшего ФИО4 Ц-Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, со слов проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

26.09.2019 Иволгинским районным судом РБ по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

ФИО3, родившегося *** в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющих двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>26, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж при следующих обстоятельствах. 07.04.2020 не позднее 16 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предложил ранее знакомому ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить открытое хищение имущества ранее незнакомого ФИО6 №1, на что ФИО3 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день около 16 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО5 проследовали за ФИО17 в подъезд <адрес>, где с целью совершения грабежа, а также подавления сопротивления и устранения препятствий к совершению данного преступления, ФИО5 нанес один удар кулаком по голове сзади ФИО17, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО5 схватил потерпевшего за куртку, сделал ему подножку, от чего последний упал на пол, испытав физическую боль. ФИО2 в это время придавил своим правым коленом грудь лежащего на полу потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль. ФИО2, желая остаться неопознанными, повернул голову ФИО17 в сторону, удерживая при этом его правую руку, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, потребовал у ФИО17: «Давай деньги!», и сказал ФИО5: «Держи его!». ФИО5 удерживал ноги лежащего на полу ФИО17, применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего Ламухин вырвал из рук ФИО17, пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилось следующее имущество: лапша спагетти 2 упаковки по цене 40 рублей за 1 упаковку весом 400 грамм каждая, на общую сумму 80 рублей; лапша быстрого приготовления «Доширак» 3 упаковки по цене 37 рублей за 1 упаковку весом 90 грамм каждая, на общую сумму 111 рублей; 1 палка колбасы вареной «К чаю» весом 500 грамм стоимостью 130 рублей; 1 бутылка водки «Пшеничная», объемом 0,5 л. стоимостью 193 рубля; 1 булка хлеба высшего сорта стоимостью 26 рублей, принадлежащие ФИО17, которые ФИО2 и ФИО5 тем самым открыто совместно похитили. ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного умысла, снял с ног ФИО17 одну пару мужских кроссовок, стоимостью 2500 рублей, принадлежащих последнему, тем самым открыто похитив их. После чего, ФИО2 и ФИО5 из внутреннего правого кармана куртки, надетой на ФИО17, открыто похитили кошелек кожаный коричневого цвета, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последнему. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 5540 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.04.2020 около 14 часов, находясь у подъезда <адрес>, он предложил ФИО3 совершить грабеж мужчины, как он узнал позже, его фамилия ФИО6 №1 На его предложение ФИО3 согласился. Похищенное имущество они решили поделить с ФИО5 поровну между собой, а деньги, находившиеся при потерпевшем, потратить на личные нужды: продукты питания, сигареты, спиртные напитки. С ФИО5 они договорились проследить за потерпевшим, чтобы при удобном моменте ограбить его. Что конкретно кто из них будет делать, они не обсуждали, решили действовать и ориентироваться по обстановке. Они с ФИО5 проследовали за потерпевшим до подъезда <адрес>, ФИО17 зашел в данный подъезд. Вслед за потерпевшим первым в подъезд вошел ФИО5, следом он. В тамбуре подъезда ФИО5 один раз ударил потерпевшего кулаком в затылок, схватил его за куртку, подставил ему подножку, отчего потерпевший упал на пол. ФИО17 закричал, стал звать на помощь. Чтобы обездвижить потерпевшего, он коленом придавил ему грудь, повернул его голову в сторону, чтобы мужчина не смог их разглядеть, схватил его за запястье правой руки. Он потребовал у мужчины деньги, тот ответил ему, что денег у него нет. ФИО5 дернул мужчину за пакет с содержимым, который тот держал в руке. Содержимое пакета вывались на пол. Он увидел продукты питания и бутылку водки. ФИО6, лежа на полу, стал дергать ногами, брыкаться. ФИО5 стал собирать продукты питания и водку в свои руки и в порванный пакет. Он сказал ФИО5, чтобы тот держал мужчину и искал у него деньги, на что ФИО5 сказал: «Где у него искать?». Тогда он сам стал обыскивать потерпевшего, хлопать по карманам его одежды. Он не видел как ФИО5 снимал кроссовки с потерпевшего, в последующем кроссовки у него не видел. Деньги у потерпевшего он не похищал, после грабежа у ФИО5 дома он видел 1000 рублей одной купюрой. Кошелек он не похищал сам, не видел его у ФИО5. После грабежа ФИО5 сказал ему: «Уходим!». Первым из подъезда выбежал ФИО5, за ним выбежал он. Он направился домой к ФИО5 на <адрес>128, <адрес>. ФИО5 был уже у себя дома. Около 16 часов 07.04.2020 дома у ФИО5 они разделили поровну похищенные деньги 1000 рублей. Водку они выпили с ФИО5, закусили колбасой, хлебом, которые были среди похищенного имущества. Из этих продуктов питания он забрал себе только лапшу спагетти, лапшу быстрого приготовления не забирал, куда ее дели, не помнит, возможно, съели. Кошелек не забирал себе. У Ламухина видел только 1000 рублей, вторую тысячу рублей не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь не будет совершать преступления. Он намерен возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.107-113).

Изложенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.04.2020 около 14 часов он вышел и стоял возле подъезда <адрес>. В этот момент к нему подошел ФИО2 Он сказал, что есть один мужчина, с которым он якобы повздорил и у него есть деньги, по какой причине произошли разногласия и откуда он знает про деньги, он не пояснил. ФИО2 предложил ему похитить имущество, находящееся при этом мужчине, на что он согласился. Разговор происходил у подъезда его дома. Он согласился совершить преступление, так как был пьян и подумал, что лишние деньги ему не помешают, при этом он понимал и осознавал, что это преступление, за это предусмотрена законом уголовная ответственность. Похищенным имуществом они решили распорядится по своему усмотрению, хотя с ФИО2 не обсуждали в тот момент, как поделят похищенное, предполагали, что обсудят это после ограбления. ФИО2 сказал, что этот мужчина зашел в ТГ «Абсолют», по адресу <адрес>. Они решили пойти в указанный магазин, чтобы выследить его и ограбить. Когда они подошли к магазину, ФИО2 сказал, что зайдет в магазин и посмотрит обстановку, что он и сделал, через 5 минут он вышел и сказал, что мужчина покупает продукты. Они решили подождать его возле входа в магазин. Около 15 часов 30 минут того же дня ФИО2 сказал, что мужчина вышел из магазина и указал на него. Он увидел мужчину бурята ростом около 180 см в темно-синей куртке, на вид около 55 лет, более подробно, в чем он был одет, не помнит, на голове у него была кепка, лицо мужчины он не видел, в руке у мужчины был полиэтиленовый пакет черного цвета. Они шли за мужчиной вдоль <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии около 2-3 метров, не разговаривали между собой, выжидая подходящего момента, чтобы совершить грабеж. Проследовав за ним около 5-10 минут, когда мужчина зашел в подъезд <адрес>, они ускорили шаг, зашли в подъезд следом за мужчиной, первым зашел он, за ним ФИО2. Оглядевшись по сторонам, убедились, что следом за ними никто не идет. Он понял, что нужно действовать, около 16 часов 07.04.2020 они с ФИО2 прошли в тамбур подъезда на 1-м этаже, там было темно. Он ударил мужчину по голове в затылок кулаком своей правой руки один раз, затем схватил за куртку и повалил мужчину на пол, поставив подножку. Мужчина упал на пол на спину, закричал, стал звать на помощь. ФИО2 коленом своей правой ноги придавил мужчине грудь, тем самым подавив его волю к сопротивлению. Он схватил мужчину за запястье его правой руки, придавил его руку, повернул его голову в сторону. ФИО2 сказал мужчине: «Давай деньги!», на что мужчина ответил: «У меня остался только рубль!», сказал, что ему надо куда-то ехать. Он в это время, видя, что мужчина обездвижен и не может оказать им должного сопротивления, дернул руками за пакет с содержимым, который все еще продолжал находиться в левой руке мужчины. От его действий пакет порвался и продукты, находящиеся в нем, выпали и рассыпались по полу. Он стал собирать продукты в порванный пакет и в свои руки. Мужчина, лежа на полу, начал дергать ногами, пытаясь вырваться и высвободиться, но ФИО2 держал его крепко. Его и ФИО2 действия были слаженными и согласованными, он ориентировался по обстановке и понимал, что нужно делать. ФИО2 сказал «Держи его!», но он в этот момент собирал продукты с пола и складывал в разорванный пакет. Он увидел на мужчине кроссовки синего цвета, которые снял с него и тем самым похитил. У него не было кроссовок, он подумал, что сможет забрать их себе, чтобы в последующем носить самому. В момент, когда он стягивал с мужчины кроссовки, ФИО2 сказал ему: «Ищи у него деньги!». Он похлопал мужчину по карманам куртки, но ничего не нашел, сказав Юрию: «Где у него искать? У него ничего нет!». ФИО2 стал «шманать» мужчину сам, а именно похлопывать по карманам куртки, брюк, надетых на мужчине. Из внутреннего правого кармана куртки, надетой на мужчине, он похитил денежные средства, сколько именно их было, он не разглядел, было темно и все происходило очень быстро, но он точно видел тысячную купюру. Оттуда же ФИО2 похитил у мужчины коричневый кожаный кошелек. Продукты питания и содержимое пакета они с ФИО2 предполагали поделить поровну, хотя в тот момент это не обсуждали. Он быстро схватил все похищенное и сказал ФИО2: «Уходим!». Когда он уходил из подъезда, ФИО2 еще оставался там, что он делал далее, не видел. Он же быстрым шагом пошел в сторону дома. Около 16 часов 10 минут 07.04.2020 он уже был у себя в комнате, разложил все похищенное, а именно продукты питания: лапшу спагетти 2 упаковки, лапшу быстрого приготовления «Доширак» 3 упаковки, колбасу вареную, бутылку водки объемом 0,5 л, 1 буханку хлеба, кроссовки мужские синего цвета, 41 размера, затем вышел на улицу, чтобы найти ФИО2. В этот момент ФИО2 подходил к его подъезду. Они вместе зашли к нему домой. На его вопрос, были ли у мужчины деньги, ФИО2 ответил, что похитил у него только 1000 рублей одной купюрой. Они решили пойти в магазин, разменять деньги и поделить на двоих по 400 рублей и по пачке сигарет каждому. Сходив в магазин «Абсолют» по <адрес>, они купили по пачке сигарет на 200 рублей, оставшиеся деньги 800 рублей они поделили поровну, вышло по 400 рублей на каждого. Около 16 часов 20 минут того же дня они с ФИО2 вернулись к нему домой. Он предложил ФИО2 забрать продукты питания, а кроссовки оставить себе, на что ФИО2 согласился. Они распили похищенную бутылку водки, после чего ФИО2 забрал похищенные ими продукты питания и ушел, куда – ему не известно, как он распорядился похищенным, он также не знает. Во время распития похищенной бутылки водки, ФИО2 вытащил из кармана своей куртки кошелек коричневый кожаный с изображением «Чингисхана», сказал, что этот кошелек он вытащил у мужчины, которого они ограбили. Он попросил у ФИО2 кошелек для себя, т.к. у него нет кошелька, хотел пользоваться им сам, но ФИО2 ему отказал, сказав: «Ты с ним спалишься», после чего убрал его обратно в карман своей куртки, сказав ему, что выбросит его. Куда дел в последующем ФИО2 похищенный кошелек, он не знает. 11.04.2020 он был задержан сотрудниками полиции. Сам у мужчины он деньги не похищал, не вытаскивал из карманов одежды, их похитил ФИО2. Вторую 1000 рублей он у ФИО2 не видел, тот ему ее не показывал, считает, что он похитил у этого мужчины не 1000 рублей, а 2000 рублей, а его обманул, забрав вторую купюру номиналом 1000 рублей себе и даже не показав ее ему. Вину в совершении открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.152-157, 186-189).

Из показаний ФИО3, данных им в ходе проверки показаний на месте, суду стало известно, что он совместно с ФИО2 07.04.2020 около 16 часов в подъезде <адрес> совершили грабеж имущества ФИО6 №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом ФИО3 продемонстрировал все свои действия, которые он совершал в момент грабежа ФИО6 №1, показал, что всё происходило так, как он пояснял в своих допросах (т.1 л.д.162-170).

Изложенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 №1 следует, что судебно-медицинскую экспертизу, медицинское освидетельствование в Бюро СМЭ он не прошел, поскольку следов побоев на нем не было. 07.04.2020 его ограбили, ударили по голове и открыто похитили его имущество, следов побоев, синяков или кровоподтеков у него не было, он испытал физическую боль. Когда он заходил в кабинет к следователю, в коридоре увидел того самого мужчину, который вместе с тем, кого он опознал по фамилии ФИО2, 07.04.2020 в его подъезде <адрес>, открыто похитил его имущество. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО3, он одет точно также как и 07.04.2020, когда участвовал в его ограблении. У него не было конфликта ни с ФИО2, ни с ФИО5, он их не знал, впервые увидел их 07.04.2020, когда они его ограбили. ФИО2 ростом выше ФИО5. Около 16 часов 07.04.2020 он зашел в подъезд своего <адрес>. В тамбуре подъезда на 1-м этаже было темно. Он почувствовал один удар по голове в затылок. Кто-то схватил его за куртку и повалил на пол, поставив подножку, от чего он упал на пол на спину. От удара в затылок он ощутил физическую боль. Он закричал, стал звать на помощь. В этот момент ФИО2 коленом своей правой ноги придавил ему грудь, тем самым он не мог высвободиться или встать, не мог оказать должного сопротивления. ФИО2 схватил его за запястье его правой руки, тем самым придавив ему руку, повернул его голову в сторону, так, чтобы он не увидел лиц нападавших. Он все равно смог в темноте их разглядеть и впоследствии опознать. ФИО2 сказал ему: «Давай деньги!», на что он ответил: «У меня остался только рубль! Мне еще надо ехать домой!». В это время второй мужчина Ламухин выдернул из его левой руки пакет с продуктами питания и водкой, который он продолжал держать в руке. Пакет с содержимым порвался и продукты, находящиеся в нем, выпали и рассыпались по полу. Он, лежа на полу, начал дергать ногами, пытаясь вырваться и высвободиться, но ФИО2 держал его крепко. ФИО2 сказал ФИО5 «Держи его!», но он в этот момент услышал, как ФИО5 стал собирать продукты с пола. Он почувствовал, как ФИО5, находившийся у его ног, стянул с его ног надетые на нем кроссовки синего цвета. В этот момент ФИО2 сказал ФИО5: «Ищи у него деньги!», ФИО5 похлопал по карманам его одежды, и сказал ФИО2: «Где у него искать? У него ничего нет!». Тогда ФИО2 стал сам шарить по его карманам в поисках денег. В этот момент из внутреннего правого кармана куртки, надетой на нем, кто-то из них двоих, кто именно, он не разглядел, похитил денежные средства в размере 2000 рублей, которые были двумя купюрами номиналом по 1000 рублей и кошелек коричневый кожаный с изображением «Чингисхана». Затем один из них сказал другому: «Уходим!». Первым из подъезда выбежал ФИО5 с пакетом и продуктами питания, водкой, второй, что был выше ростом, ФИО2, сначала еще продолжал его удерживать лежащим на полу, после чего отпустил и также выбежал из подъезда. Он стал приходить в себя и с трудом смог подняться с пола, всё тело болело. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 у него были похищены продукты питания: лапша спагетти 2 упаковки по цене 40 рублей за 1 упаковку весом 400 г. каждая, на общую сумму 80 рублей; лапша быстрого приготовления «Доширак» 3 упаковки по цене 37 рублей за 1 упаковку весом 90 г. каждая, на общую сумму 111 рублей; 1 палка колбасы вареной «К чаю» весом 500 г. стоимостью 130 рублей; 1 бутылка водки «Пшеничная», объемом 0,5 л. стоимостью 193 рубля; 1 булка хлеба высшего сорта стоимостью 26 рублей. Итого продуктов питания было на общую сумму 540 рублей. Также у него похищены кроссовки мужские синего цвета, 41 размера, которые он оценивает в 2500 рублей, кошелек оценивает в 500 рублей, денежных средств было в сумме 2000 рублей, итого общий причиненный ему материальный ущерб составил 5540 рублей, что является для него значительным. Ему возвращены следователем похищенные у него кроссовки. Оставшийся причиненный ему материальный ущерб в сумме 3040 рублей ему не возмещен. ФИО2 извинялся перед ним, ФИО5 еще не приносил своих извинений. За совершенное в отношении него преступление, он ФИО2, ФИО5 не простил, хочет, чтобы они понесли наказание за содеянное, потому что так поступать нельзя, он сам немного зарабатывает, для того, чтобы его грабить. Пакет, в котором были продукты питания, материальной ценности не представляет (т.1 л.д.39-42).

Свидетель ФИО4 Ц-Д.М. суду показала, что потерпевший ФИО6 №1 является ее супругом, с которым они проживают 7 лет. Супругу ФИО6 №1 10.07.2020 проведена операция по удалению опухоли, у него рак желудка последней стадии, он находится дома, у него постельный режим, явиться в судебное заседание он не сможет. 07.04.2020 она находилась на работе, в дневное время ФИО6 №1 ей позвонил и сказал, что пойдет на почту. После 16 часов 07.04.2020 он вновь позвонил ей и сообщил, что его избили и ограбили в подъезде их дома, сняли с него кроссовки, забрали пакет с продуктами, отобрали кошелек, забрали 2000 рублей и порвали куртку. Он сказал, что в пакете находились макароны, гречка, сигареты. Все имущество, что похитили, муж оценил в 5000 рублей. Она сразу приехала домой, они с мужем пошли в отдел полиции и написали заявление. Супруг передвигался самостоятельно, на его теле видимых телесных повреждений не было. В ходе предварительного следствия ФИО17 возвратили кроссовки.

Из показаний свидетеля ФИО4 Ц-Д.М., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями, суду стало известно, что у ФИО6 №1 похитили денежные средства, продукты питания, кроссовки и кошелек на сумму 5540 рублей (т.1 л.д.44-45).

Изложенные показания свидетель ФИО4 Ц-Д.М. подтвердила, пояснив, что на момент допроса следователем она лучше помнила эти обстоятельства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (начальника охраны магазина «Абсолют» ООО «Фудбери» по <адрес>) суду стало известно, что *** около 15 часов 30 минут в магазин зашел мужчина азиатской внешности. Купил продукты и вышел в 15 часов 44 минуты на улицу. Он в это время находился на улице и курил возле входа. Также, находясь на улице, он заметил двух мужчин европейской внешности, на вид 35-45 лет. Одного из этих мужчин он помнит хорошо, так как месяц назад он попадался на краже продуктов из магазина. Данные мужчины пошли за мужчиной азиатской внешности, ему это показалось подозрительным (т.1 л.д.47).

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №1 от 07.04.2020, в котором он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые 07.04.2020 ограбили его в подъезде его <адрес>, и открыто похитили его имущество: денежные средства в сумме 2000 рублей, продукты питания, кроссовки, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес>, где был совершен грабеж ФИО6 №1 (т.1 л.д.13-16);

- протоколом выемки от 11.04.2020 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО3 при участии защитника ФИО13 была изъята одна пара мужских кроссовок синего цвета, похищенных 07.04.2020 в подъезде <адрес>, у ФИО6 №1 (т.1 л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена одна пара мужских кроссовок синего цвета, похищенных 07.04.2020 в подъезде <адрес>, у ФИО6 №1 (т.1. л.д.25-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.04.2020, согласно которому потерпевший ФИО6 №1 опознал ФИО2, как лицо, которое 07.04.2020 около 16 часов в подъезде <адрес> применило в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитило его имущество (т.1 л.д.66-71).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они подробно описали обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшего ФИО6 №1 Указанные ФИО2 и ФИО5 обстоятельства преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6 №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО2 и ФИО5 грабежа 07.04.2020 около 16 часов в подъезде <адрес>, пояснившего о применении к нему указанными лицами насилия, не опасного для его жизни и здоровья и открытого хищения его имущества;

исследованными показания свидетеля Свидетель №1, посчитавшего подозрительным поведение двоих молодых людей, наблюдавших за покупателем азиатской внешности в магазине и направившихся вслед за ним;

исследованными показаниями свидетеля ФИО4 Ц-Д.М., супруги потерпевшего ФИО6 №1, которой 07.04.2020 ФИО6 №1 сообщил о совершенном в отношении него ограблении в подъезде их дома двумя неизвестными лицами, применившими к нему насилие и отобравших его имущество.

Показания потерпевшего и свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО17 опознал ФИО2, как лицо, которое открыто похитило его имущество, с протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора ФИО2 и ФИО5 потерпевшим и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО5 07.04.2020 около 16 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, проследовали за ранее незнакомым им ФИО6 №1 в подъезд <адрес>, где с целью совершения грабежа, а также подавления сопротивления и устранения препятствий к совершению данного преступления, применили в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, открыто похитили имущество потерпевшего, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 5540 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО5 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желали этого.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в действиях ФИО2 и ФИО5 нашел свое подтверждение исследованными показаниями потерпевшего ФИО17, подробно пояснившего о применении ФИО2 и ФИО5 к нему насилия в целях подавления его воли к сопротивлению, а также исследованными показаниями подсудимых, не отрицавших применение ими насилия в отношении потерпевшего с целью подавить сопротивление последнего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО2 и ФИО5 нашел свое подтверждение из исследованных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым сговор на открытое хищение имущества потерпевшего между ФИО2 и ФИО5 состоялся непосредственно до начала совершения хищения имущества, выполнения объективной стороны преступлений путем распределения ролей, результатом действий подсудимых явилось открытое неправомерное завладение имуществом потерпевшего, который был единым для них, достигнутый их совместными действиями, чужим имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, поделив между собой. Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что действия ФИО2 и ФИО5 носили согласованный характер.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО2, согласно которым он судим, в ГАУЗ «РНД» на учете не состоит, значится на учете в ГБУЗ «РПНД» с 1998 года с диагнозом «умственная отсталость», признан «В» ограниченно годным к военной службе, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН по Бичурскому району характеризуется неудовлетворительно.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России № 85/4-236 от 31.07.2020 ФИО2 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 4» с диагнозом «вульгарный псориаз», в настоящее время его состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ «РПНД» № 556 от 01.06.2020, ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.0). Степень имеющихся у ФИО2 психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения им инкриминируемого ему деяния. Как видно материалов уголовного дела, в то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.133-134).

Со слов подсудимого ФИО2, родителей у него нет, он имеет четверых старших братьев, они все здоровы. У него имеется заболевание псориаз, также состоит на учете в РПНД, других заболеваний, инвалидности он не имеет, до задержания работал неофициально вальщиком леса у ИП ФИО7, среднемесячный доход составлял около 30-40 тысяч рублей. На его иждивении никого нет, в гражданском браке он не состоит, детей нет. Он принес извинения представителю потерпевшего, намерен в последующем вернуть ФИО3 денежные средства, которыми он возместил причиненный потерпевшему вред.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО3, согласно которым он не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит, снят с воинского учета, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно справке администрации СП «Нижнеторейское» мать ФИО3 - ФИО8 является инвалидом 3 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Со слов подсудимого ФИО3, он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, проживает один в съемной комнате, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его мать, являющаяся инвалидом 3 группы, и отец, имеющий болезненное состояние здоровья, которые проживают отдельно от него, в настоящее время он неофициально работает грузчиком в ООО «Транс Сервис», имеет среднемесячный доход в размере 30000 рублей.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО2 и ФИО5, а также исходя из их поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает их вменяемыми как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых.

При назначении ФИО2 и ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и его представителю, мнение представителя потерпевшего, не имеющей претензий, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает его полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении матери - инвалида 3 группы, нуждающейся в постоянном уходе, отца с болезненным состоянием здоровья, двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принятие мер по заглаживанию вреда, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное возмещение компенсации морального вреда, принесение извинений представителю потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, не имеющей претензий, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 и ФИО5 суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих ФИО2 и ФИО5 наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО5 суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Нахождение ФИО2 и ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимых, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО5 следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступления - в виде лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденных. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Иволгинского районного суда РБ от 26.09.2019, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании ст.74 ч.5 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 необходимо определить по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, суд назначает наказание с применением ст. 67 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО12, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 15412 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 7500 рублей, в общей сумме 22912 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит исходя из трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО13, осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 20175 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 7500 рублей, в общей сумме 27675 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО3, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит исходя из трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Иволгинского районного суда РБ от 26.09.2019 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 26.09.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания - с 08.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений ч.3.1 «б» ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО12 в общей сумме 22 912 рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО13 в общей сумме 27675 рублей взыскать с осужденного ФИО3.

Вещественные доказательства: одну пару мужских кроссовок, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2020-004129-12