Приговор № 1-90/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело№ ***

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 23 апреля 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Цыгановой В.А., Закурдаева Д.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Сосновского Э.Ю.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО5 было сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Железногорский» **.**.**. На основании ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**.** и будет окончен **.**.**.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и **.**.** в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ему на праве собственности, который был припаркован на стоянке вблизи ТЦ «Европа», расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, привёл двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону д. *** Курской области.

Управляя указанным автомобилем ФИО5, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, следуя на 1-м километре автодороги Железногорск-Студенок, *** Курской области, при повороте не выбрал боковой интервал до движущегося автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № *** под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 и ФИО3 в ходе беседы у ФИО5 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, последний был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область г. Железногорск ***, где в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут **.**.** ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний добровольно согласился. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут **.**.**, ФИО5, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора алкотектора «Алкотектор Юпитер» номер прибора № ***, тест № ***, результат которого составил 0,895 мг/л, с которым ФИО5 согласился.

ФИО5, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Сосновского Э.Ю., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Сосновского Э.Ю., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Закурдаев Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО5 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая, что ФИО5 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 99), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 94, 95).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является «Ветераном труда» (т.1, л.д. 90) имеет хронические заболевания, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО5, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Размер штрафа подсудимому определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку последнему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке суд полагает оставить прежнюю в виде обязательства о явке, поскольку ФИО5 имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику, каких – либо оснований, дающих основания полагать, что ФИО5 скроется или воспрепятствует исполнению указанного приговора судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № *** суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № *** принадлежит на праве собственности ФИО5 и, следовательно, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в целях обеспечения конфискации указанного автомобиля просил наложить арест на данный автомобиль.

По смыслу ч.2 ст. 230 УПК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 (ред. от **.**.**) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе разрешить вопрос о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Принимая во внимание, что судом разрешен вопрос о конфискации автомобиля марки Лада 210740» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № *** принадлежащий на праве собственности ФИО5, в целях исполнения конфискации указанного имущества, суд полагает правильным наложить арест на имущество – автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО5, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: Курская область, *** - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № ***, код выпуска **.**.**, принадлежащий ФИО5 и хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: Курская область, *** - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложить арест на автомобиль марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № ***, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: Курская область, *** - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин