Решение № 12-148/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148/2017


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица – главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от 10.11.2017 года, должностное лицо – глава Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что она полностью признает себя виновной в совершенном правонарушении, однако считает данное правонарушение малозначительным, так как вредных последствий в результате совершенного ею правонарушения не наступило, совершенным административным правонарушением общественные интересы нарушены не были. ФИО1 своевременно приняла меры по отмене проведения открытого аукциона с целью недопущения причинения ущерба общественным интересам, ею были вынесены постановления № 56 и № 57 от 10.08.2017 года «Об отмене аукционов по предоставлению в аренду земельных участков». В связи с тем, что названными постановлениями проведение торгов было отменено, фактически аукционы по предоставлению в аренду земельных участков не состоялись, следовательно, негативных последствий для общественных отношений не наступило.

Глава Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от 10.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить, освободить её от административной ответственности по малозначительности с объявлением устного замечания.

В судебном заседании глава Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 и её защитник Шемякин Д.В. доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой причинение ущерба общественным интересам, совершенное правонарушение было своевременно прекращено, в связи с чем, негативных последствий от данного правонарушения не наступило и имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котом указал, что доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1 об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности применения к совершенному ею правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что административное правонарушение предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении преступлений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия. В связи с чем, отсутствие вредных последствий и незамедлительное устранение правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сторчак А.В. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав на то обстоятельство что в отношении ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности- отсутствуют, в связи, с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, прихожу к следующему.

Пунктом 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедур и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что 02.08.2010 года Администрацией Родниковского сельского поселения с СПК «Родина» заключены договоры № 1 и № 2 аренды земельных участков категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и №. Срок аренды земельных участков установлен с 02.08.2010 года по 01.08.2017 года.

27.07.2017 года в Администрацию Родниковского сельского поселения поступили заявления СПК «Родина» о заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов на новый срок на десять лет. Рассмотрев данные заявления, глава Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 вынесла постановление № 54 от 28.07.2017 года о перезаключении с СПК «Родина» договоров аренды на земельные участки. В то же время, постановлениями главы Администрации Родниковского сельского поселения №№ 30, 31 земельные участки с кадастровыми номерами № и № были выставлены на торги.

14.07.2017 года Администрацией Родниковского сельского поселения на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков. В соответствии с п.7 ч.8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могли быть предметом аукциона, так как были предоставлены в пользование на основании договора аренды. Правонарушение, допущенное главой Админитсрации Родниковского сельского поселения ФИО1 заключается в том, что она объявила о проведении аукциона о проведении торгов в отношении земельных участков в отсутствие оснований для проведения данных торгов.

По факту выявленного правонарушения прокурором Кагальницкого района было вынесено постановление от 17.10.2017 года о возбуждении в отношении должностного лица – главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения, обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

По результатам рассмотрения постановления прокурора Кагальницкого района от 17.10.2017 года административным огранном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление № 2010/04 от 10.11.2017 года, которым должностное лицо – глава Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как при рассмотрении административного дела были соблюдены все необходимые требования закона, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 о признании совершенного её правонарушения малозначительным суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, наступившим в результате совершения правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых заявитель ссылается в своей жалобе, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка организации и проведения торгов считаю, что правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным- отсутствуют.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – глава Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.А.Кийко