Приговор № 1-152/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018

К делу № 1-152/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тороп В.В.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17.02.2018 в 05 час. 49 мин., ФИО1, с целью поиска ночлега, перелез через ограждение и проник на территорию, арендуемую Потерпевший №1, по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из офисного помещения, расположенного на указанной территории, во исполнение которого, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 17.02.2018 в период времени с 05 час. 58 мин. до 06 час. 22 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в оконном проеме, через которое незаконно проник в офисное помещение, по адресу: <адрес> откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полимерный пакет, не представляющий ценности для последнего, в который поместил ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, общей стоимостью 9 399 рублей, электрочайник «MYSTERY», стоимостью 901 рублей, а также камуфлированную куртку, стоимостью 1 366 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 11 666 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Тороп В.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале суда не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малютина Н.А. согласилась с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1, установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является участником боевых действий.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение ущерба, кроме того, в качестве таковых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: электрочайника «MYSTERY» и камуфлированной куртки, - снять ограничение; конверт со следами рук ФИО1 на трех отрезках липкой ленты; конверт с контрольным образцом и фрагментом марли (марлевый тампон) с веществом бурого цвета; конверт с образцами крови ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; лазерный диск - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: электрочайника «MYSTERY» модели МЕК-1632 и камуфлированной куртки, хранящихся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - снять ограничение, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт со следами рук ФИО1 на трех отрезках липкой ленты; бумажный конверт с контрольным образцом и фрагментом марли (марлевый тампон) с веществом бурого цвета; бумажный конверт с образцами крови ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: лазерный диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Справка: приговор суда вступил в законную силу 31.05.2018.