Решение № 12-16/2025 12-740/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № (12-740/2024)

УИД 41RS0№-65

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспектора ДПС) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить и прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указал следующее. Автомобиль не создавал автомобилю «Тойота Приус» препятствий для выезда, т.к. ширина проема в заборе составляет 6 метров, ширина его автомобиля 1,8 метра. Сотрудники ГИБДД на место инцидента не выезжали, схема расположения транспортных средств не составлялась, замеры не проводились, таким образом, факт события вменяемого административного правонарушения должностными лицами, уполномоченными оформлять нарушения в сфере дорожного движения, не оформлен и как следствием ничем не подтвержден. Инцидент произошел на земельном участке с видом разрешенного использования эксплуатация жилого дома и хозпостроек, который принадлежит ему на праве собственности, т.е. вне зоны действия ПДД.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что поскольку на его земельном участке находился неизвестный ему автомобиль «Тойота Приус», водитель которого отказался покинуть его территорию, им были вызваны сотрудники полиции, по прибытию которых произошел конфликт, в связи с чем, он был вынужден покинуть территорию. На действия последних он обращался с жалобой. Но никакого ответа не получал. Сотрудники Госавтоинспекции на место не выезжали, замеры не производились, схема не составлялась. У водителя автомобиля «Тойота Приус» была возможность выехать с его участка. Его движению он не препятствовал. Кроме того, территория его земельного участка не является дорогой, не предназначена для движения транспортных средств или прилегающей территорией.

Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВМД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, в связи с его нахождением в служебной коммандировке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 4 статьи 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон о безопасности движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Закона о безопасности движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет остановки, в том числе в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (абзац 9).

Ответственность по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 08 час. 10 мин., по 08 час. 15 мин., около <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № совершил остановку, сделав невозможным движение (въезд ил выезд) транспортного средства, а именно «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №. Имеются данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КРФоАП (л.д. 1).

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. совершил нарушение п. 12.4 ПДД, управляя автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, осуществил остановку своего транспортного средства сделав невозможным выезд автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен с его участием.

Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС пришел к выводу о нарушении ФИО2 п. 12.4 ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием к вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № совершил остановку, сделав невозможным движение (въезд или выезд) транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, т.е. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая постановление подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы ФИО2 законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 указанной статьи).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, доказательств объективно подтверждающих обстоятельства, на которых инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Представленные материалы дела содержат только, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 пояснил, что объяснения им были представлены ранее. Вместе с тем, материалы дела указанных объяснений не содержат. Несмотря на то, что по делу было проведено административное расследование, доказательств того, что ФИО2, управляя транспортным средством «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, осуществил остановку, сделав невозможным движение (въезд или выезд) транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № материалы дела не содержат.

Сотрудники ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому очевидцами момента происшествия не были, факт остановки транспортного средства «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, сделавший невозможным движение (въезд или выезд) транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, не наблюдали, свидетели происшествия не выявлены, схема места совершения административного правонарушения не составлялась. Объяснение от водителя автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № не отбиралось.

Фактически вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа не выяснены, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

На стадии рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление возможность возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов утрачена, по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела должностным лицом по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не был соблюден.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отсутствие надлежащим образом собранного материала по делу об административном правонарушение, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, в виновности ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по настоящему делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин