Решение № 12-228/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-228/2020

Дело № 12-228/2020

24RS0028-01-2020-002942-20


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по жалобе защитника ФИО1 – Ивачев З.А., действующего на основании доверенности от 17 сентября 2019 года, на постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское № от 06 сентября 2019 года и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06 сентября 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённых Решением комиссии Таможенного Союза №877 от 09 декабря 2011 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01 октября 2019 года постановление от 06 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22 мая 2020года, постановление от 06 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ФИО1 – Ивачев З.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06 сентября 2019 года и решение от 22 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что должностное лицо не уведомило его (Ивачева З.А.) о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были ограничены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на защиту.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ивачев З.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили (л.д.31, 33,35).

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановления и решения должностного лица по следующим причинам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, согласно которым светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из представлеенных материалов дела, 08 июля 2019 года в 10 часов 35 минут в районе дома <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Лада Приора», г/н №, на стеклах которого нанесена пленка, светопропускаемость бокового левого (правого) стекла составила 4%, переднего лобового стекла – 12%, что не соответствует требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а также п. 4.3 Приложения №8 ТР ТС 018/2011.

Указанные обстоятельства были зафиксированы заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской №), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 06 декабря 2019 года.

При рассмотрении административного дела заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от 08 июля 2019 года установившем событие и обстоятельства выявленного правонарушения с подписью ФИО1; постановлением от 06 сентября 2019 года №; объяснениями ФИО1, данными 08 июля 2019 года; рапортом от 25 июля 2019 года ст. лейтенанта полиции ФИО2; рапортом от 05 августа 2019 года ст. лейтенанта полиции ФИО2

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует обстоятельствам дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении совокупности данных, влияющих на определение его вида и размера, в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Ивачева З.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо должно установить явку физического лица или его законного представителя, а также явку лиц вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выяснить причины неявки участников производства по делу, после чего принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в деле об административном правонарушении. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и его защитник, должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как следует из материалов дела, должностным лицом были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 и его защитника Ивачева З.А. о рассмотрении жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении на 22 мая 2020 года, предусмотренным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ способом, путем направления 30 апреля 2020 года телеграмм ФИО1, а также Ивачеву З.А. по указанным ими адресам: <адрес> (ФИО1) и <адрес> (Ивачев З.А.) (л.д.17-24).

Телеграмма, поданная ФИО1, была вручена адресату; телеграмма, направленная в адрес Ивачева З.А., вернулась без вручения адресату в виду отсутствия доступа в квартиру.

Оснований для признания направленных в адрес ФИО1 и его защитника Ивачева З.А. извещений ненадлежащими, не имеется.

В назначенное время и место ФИО1 и Ивачев З.А. не явились к должностному лицу на рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении от заявителя и его защитника не поступило, в связи с чем оснований полагать, что должностным лицом, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1 и его защитника, нарушены положения ст. 30.6 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение защитника Ивачева М.Е. о том, что ему не было известно о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку защитник Ивачев М.Е., достоверно зная о нахождении жалобы ФИО1 на рассмотрении у должностного лица и имея намерение участвовать при рассмотрении дела для защиты прав ФИО1, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению. Более того информацию о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление № от 06 сентября 2019 года Ивачев М.Е., действуя добросовестно, мог узнать у ФИО1, который получил направленное в его адрес посредством телеграфной связи извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать, что должностное лицо, рассмотревшее дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Ивачева М.Е., нарушило положения ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется. Должностным лицом были созданы необходимые условия, для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также его защитником, права на защиту.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено; нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское № от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярска» от 22 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ивачев З.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хорошевская