Решение № 2-53/2019 2-53/2019(2-705/2018;)~М-728/2018 2-705/2018 М-728/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи – Алекперова А.С.

с участием адвоката Гасанбекова Абульфаза Гусейн-Гулиевича, представляющего интересы истца, а также адвоката Мирзалиева Р.М., представляющего интересы ответчика

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ООО «Марк-Трединг» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Марк-Трединг» (далее по тексту истец) <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 286 176,73 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 631 рубль.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ЗАО «Марк-Трединг» (в настоящий момент ООО «Марк-Трейдинг) ответчик ФИО1 работал в качестве водителя с 23 января по 04 июля 2014 года.

01 марта 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), виновным в совершении которого признан ответчик, автомашине марки «Volkswagen Tiguan (принадлежащий третьему лицу) с госрегистрационным номером №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АI37104437-4 были причинены повреждения транспортным средством МАЗ, госрегистрационным номером №, управляемым ФИО1, застрахованным на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС 0677109563.

Согласно материалам дела и материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

По данному страховому случаю, страховая компания «СПАО «МАКС» на основании полиса ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения на основании решения суда, в размере 120 000 рублей.

23 июня 2017 года решением Арбитражного суда г.Москвы в полном объеме удовлетворено исковое заявление СПАО «Ингосстрах» по делу №А40-3690\17-89-341 о взыскании с ЗАО «Марк-Трединг» ущерба в размере 1 260 571 рублей 01 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 25 605 рублей 72 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 286 176,73 рубля.

14 февраля 2018 года Арбитражный суд Московской округа Постановлением по делу №А40-36390\2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года оставил без изменения, а жалобу ООО «Марк-Трейдинг» без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в силу и ООО «Марк-Трейдинг» было вынуждено выплатить СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 1 286 176,73 (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть рублей) 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1870 от 15.08.2018 г.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ: «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

Согласно п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36390/17-89-341 от 16.05.2017 г. (абз.8) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения им п.9.10 ПДД РФ.

Нарушение водителем п.9.10 ПДД предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 784336 от 01.03.2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, имеются все основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, согласно ч.6 ст.243 ТК РФ.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Административный проступок ответчика, выразившийся в нарушении, правил дорожного движения и норм КоАП РФ, при исполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. На досудебную претензию не ответил. Никаких действий по возмещению ущерба не предпринял.

Размер ущерба подтверждается платежным поручением №1870 от 15 августа 2018 года о перечислении взысканной суммы со счета ООО «Марк-Трейдинг» на счет СПАО «Ингосстрах» в сумме 1 286 176,73 рублей.

18 июля 2017 года ЗАО «Марк-Трейдинг» было реорганизовано в порядке преобразования в ООО «Марк-Трейдинг».

В соответствии с ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией».

Адвокат Гасанбеков А.Г-Г., представляющий интересы истца, в ходе судебного заседания иск поддержал по изложенным в нем основаниям и добавил, что до обращения с настоящим иском, его доверитель направлял претензии ответчику. Однако все это осталось без результатов, ответчик на них даже не среагировал.

Вина ответчика в допущенном ДТП очевидна, она доказана и, к материалам настоящего дела такие доказательства приобщены, в числе которых и постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2014 года.

Возмещение нанесенного в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, подтверждается решениями Арбитражного суда г.Москвы, которые также приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Его доверитель возместил сумму ущерба, нанесенного в результате допущенного ответчиком правонарушения, размер которого составил 1 260 572,01 рубль. Кроме этого его доверителем произведены также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 605,72 рублей.

Полагает, что все расходы, произведенные его доверителем, должны быть взысканы с ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный по последнему известному месту регистрации и проживания <адрес> в суд не явился и причину неявки суду не объяснил.

Письмом ОМВД по г.Дербенту установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в <адрес> с 07 марта 1994 года.

Из справки главы администрации <адрес> ФИО5 следует, что ФИО1 зарегистрирован в указанном селе, однако там он не проживает, со слов родственников находится в <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Адвокат Мирзалиев Р.М., привлеченный к участию в деле судом, на основании ст.50 ГПК РФ пояснил, что не поддерживает иск.

Обосновывая эти свои доводы пояснил, что он и суд не имели возможности встретиться с ответчиком, выслушать его мнение, а также выяснить, какие имеются у того возражения. Являясь защитником интересов ответчика, не вправе признавать иск, не выяснив все обстоятельства по делу.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от 23 января 2014 года был принят на работу в ООО «Марк-Трейдинг» в качестве водителя и данный факт подтверждается приказом от указанного числа, где он проработал до 04 июля того же года.

Приказом руководителя ООО «Марк-Трейдинг» от 04 июля 2014 года ФИО1 уволен с указанной работы, по собственному желанию.

Из должностной инструкции водителя ООО «Марк-Трейдинг» усматривается, что водитель должен знать правила дорожного движения и штрафные санкции за их нарушение (п.1.4.1).

Водитель несет полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба в случаях аварии, угона и порчи автомобиля, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящей инструкции.

Как следует из письменных материалов настоящего дела, 01 марта 2014 года было совершено ДТП, виновным в совершении которого, признан ответчик. Виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП от 01 марта 2014 года, постановлением об административном правонарушении от того же числа со схемой ДТП.

В результате нарушений правил дорожного движения автомашине марки «Volkswagen Tiguan (принадлежащий третьему лицу) с госрегистрационным номером №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АI37104437-4 были причинены повреждения транспортным средством МАЗ, госрегистрационным номером №, управляемым ФИО1, застрахованным на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС 0677109563.

Согласно материалам дела и материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

По данному страховому случаю, страховая компания «СПАО «МАКС» на основании полиса ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения на основании решения суда, в размере 120 000 рублей.

23 июня 2017 года решением Арбитражного суда г.Москвы в полном объеме удовлетворено исковое заявление СПАО «Ингосстрах» по делу №А40-3690\17-89-341 о взыскании с ЗАО «Марк-Трединг» ущерба в размере 1 260 571 рублей 01 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 25 605 рублей 72 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 286 176,73 рубля.

14 февраля 2018 года Арбитражный суд Московской округа Постановлением по делу №А40-36390\2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года оставил без изменения, а жалобу ООО «Марк-Трейдинг» без удовлетворения.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч.6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Виновность ответчика ФИО1 в допущенном правонарушении подтверждена также и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36390/17-89-341 от 16.05.2017 г. (абз.8).

Нарушение водителем п.9.10 ПДД предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

«1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 784336 от 01.03.2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

Истцом ООО «»Марк-Трейдинг» ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Однако ответ на свою претензию, а также денежные средства к ним на счёт, так и не поступили.

В судебном заседании установлено, что административный проступок ответчика, выразившийся в нарушении, правил дорожного движения и норм КоАП РФ, при исполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. На досудебную претензию не ответил. Никаких действий по возмещению ущерба не предпринял.

Размер ущерба подтверждается платежным поручением №1870 от 15 августа 2018 года о перечислении взысканной суммы со счета ООО «Марк-Трейдинг» на счет СПАО «Ингосстрах» в сумме 1 286 176,73 рублей.

18 июля 2017 года ЗАО «Марк-Трейдинг» было реорганизовано в порядке преобразования в ООО «Марк-Трейдинг».

В соответствии с ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией».

Выплата истцом суммы денег в размере 1 286 176,73 рублей подтверждается платежным поручением от 15 августа 2018 года за №1870.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю».

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Между тем, ответчик по делу ФИО1, местонахождение которого установить не удалось, в суд не явился и не представил доказательства, опровергающие доводы истца, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

С учетом совокупности изученных доказательств, суд приходит к мнению о том, что именно на ответчике ФИО1, управлявшим транспортным средством в момент ДТП, при использовании которого им был причинен вред, лежит обязанность по возмещению истцу размера возмещенного ущерба, произведенного истцом ООО «Марк-Трейдинг».

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 631 рубль подтверждаются платежным поручением, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела, данные издержки истца связаны с рассмотрением дела, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы суд взыскивает с ответчика ФИО1 полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Марк-Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ООО «Марк-Трейдинг» сумму причиненного ущерба в размере 1(один) миллион 286(двести восемьдесят шесть) тысяч 176 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 14(четырнадцать) тысяч 631 рубль, а всего 1(один) миллион 300(тристо) тысяч 807 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Председательствующий Судья

А.С.Алекперов

Решение набрано судьёй в совещательной комнате