Решение № 2-53/2019 2-53/2019~М70/2019 М70/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации11 июня 2019 года с.Гергебиль

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М.,

при секретаре Дамировой К.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в Банке. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. ФИО2. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 143550 руб.34коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, из которых 104 451 руб. 53 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35 558 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. 06 коп. – штрафные проценты, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 071руб.01коп. В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где он просит рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно со ст.167 ч.3 при этом исковые требования поддерживает в полном объеме.Ответчик ФИО2 исковые требования не признала частично, пояснив, что, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, она не имела возможности ежемесячно в срок вносить денежные средства по кредитной карте, о чем не раз уведомляла Банк в письменной форме с просьбой отсрочить платежи по кредитной карте, а также сделать перерасчет процентной ставки и изменить условия по договору, просила при принятии решения учесть ее материальное положение: оплачивает кредиты по другим договорам, просит применить к штрафным санкциям и процентам статью 333 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО.Согласно Уставу новое наименование Банка следующее: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Тинькофф Банк» В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором указала, что просит заключить с ней Универсальный договор и выпустить кредитную карту на условиях указанных в заявлении–анкете и Условиях Комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условиях КБО). Указала, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, просила открыть ее банковский счет. Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ей банковский счет, выпустил кредитную карту, заключив тем самым Договор кредитной карты, которому был присвоен №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.Банком представлены Индивидуальные условия договора, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (оборот л.д. 23).Согласно п. 3.10 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Из п. 5.3 Общих условий следует, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете - выписке.Из п. 5.5 Общих условий следует, что Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Также Банком представлен тарифный план ТП 7.3, согласно которому установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, по операционным покупкам 32,9%, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., плата за перевыпуск карты при утере порче и иным причинам по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9 % плюс 290 руб., за совершение расходных операций в других кредитных операций – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб., минимальный платеж – не более 6%задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89%, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб..Как следует из материалов дела, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.Согласно справке о размере задолженности, представленной Банком, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по вышеуказанному договору в размере 143 550 руб. 34 коп., в том числе:- основной долг 104 451 руб. 53 коп.;- просроченные проценты – 35 558 руб. 81 коп.;- штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп. (л.д. 10).Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредитной карте в общей сумме 143 550 руб. 34 коп., в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, с уведомлением о приостановлении начислений процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкцийОпределением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.В соответствии с п. 5.12 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему выводу, что размер неустойки в твердой денежной сумме, предусмотренный кредитным договором, установлен кредитором в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Из положений статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорим или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).В силу ч.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита(займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).Как было указано выше, условиями кредитного договора 0034944959 от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд -2% от задолженности плюс 590руб.В представленной справке о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитаны штрафные санкции исходя из вышеуказанных ставок штрафов, предъявлены ко взысканию штрафные санкции в общем размере 3 540 руб. 00 коп.Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании штрафов.Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 140 010 руб.34 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 2 035 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 2035 руб. и 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 071,01 руб.Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме размере140 010 руб. 34 коп. в том числе:-основной долг 104 451 руб. 53 коп.,- проценты – 35 558 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,01 руб.В удовлетворении остальной части требований отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: