Решение № 2-53/2019 2-53/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 г.

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 329 000 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 329 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли у нее взаймы денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязались возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата займа ФИО2, ФИО3 обязаны выплатить ей проценты за просрочку возврата займа в размере 8% ежемесячно на сумму займа. Ответчики просрочили возврат займа указанной суммы на 36 месяцев. Размер задолженности по договору займа с учетом 8% равен 388 000 рублей. Ответчиками частично уплачены проценты в размере 59 000 рублей.

На ее предложение о добровольном возврате долга ответчики ответили отказом.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что совместно с ФИО2 брала у истицы взаймы сумму в размере 100 000 рублей и обязуется вернуть их по мере возможности.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Выслушав объяснения истицы, ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, усматривается, что последние взяли у ФИО1 взаймы денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязались вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств ответчики ФИО2 и ФИО3 обязуются выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 8% ежемесячно на сумму займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы ФИО1, ответчики выплатили частично ей проценты в размере 59 000 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере 100 000 рублей и проценты в сумме 229 000 рублей за просрочку возврата суммы долга не возвратили.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При вынесении решения суд находит обоснованным расчет, произведенный истицей, согласно которому общая сумма процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 229 000 рублей (36 месяцев х 8 000 = 288 000, из которой следует вычесть 59 000 рублей уплаченных процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ, в связи с отсутствием у истицы финансовой возможности оплатить государственную пошлину, ей была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 6 490 рублей, которую суд взыскивает с ответчиков с зачислением ее в бюджет городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга в размере 329 000 (триста двадцать девять тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в бюджет городского округа «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 6 490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.