Приговор № 1-436/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-436/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 декабря 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Батяевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевшего "ДПП"

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанович совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в селе Верхозино Шадринского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года около 14 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в зале дома ... по ул. ..., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на полу денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие "ДПП" С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв их из владения потерпевшего, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив "ДПП" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Степанович виновным себя в указанном преступлении признал полностью.

Обвинение, с которым Степанович согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Степанович заявлено добровольно, после консультации с защитником Перуновой Л.А., он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казова З.С. и потерпевший "ДПП" относительно особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Степанович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признавая причиненный ущерб значительным для потерпевшего "ДПП", суд исходил из суммы похищенных денежных средств, а также из имущественного положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания Степанович суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется следующим образом: проживает с матерью, не работает, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, отношения с соседями и родственниками хорошие, конфликтов не имеется; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков (л.д. ..., ...). Из характеристики главы Верхозинского сельсовета следует, что Степанович по характеру вспыльчивый, склонен к частому употреблению спиртных напитков; постоянного места работы не имеет; жалоб на него не поступало (л.д. ... На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д..., ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. ...); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного расследования правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. ..., ..., ...), а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания Степанович, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Степанович в таком состоянии во время совершения преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Степанович, а также тот факт, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему "ДПП" не возмещен, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием. Суд считает невозможным исправление Степанович без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления и данным о личности подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку полагает достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением Степанович во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в качестве вида исправительного учреждения Степанович для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима. Суд учитывает и то обстоятельство, что по данному уголовному делу Степанович нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сведений о наличии у Степанович заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтвержденных медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Степанович в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева