Приговор № 1-17/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, судимого:

- 14 августа 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 2500 рублей, штраф уплачен;

- 20 декабря 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2011 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден 26.10.2009 года условно-досрочно (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2011 года) на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

- 21 сентября 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.134 УК Российской Федерации, в силу ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 4 мая 2016 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 июля 2016 года) по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

11 февраля 2017 года около 18.00 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, зная, что в спальной комнате на шифоньере хранится портмоне с деньгами, решил их похитить.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 подошел к шифоньеру, стоящему в спальной комнате, с которого взял портмоне и тайно похитил из него деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2.

Похищенными деньгами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 2017 года около 9.00 часов к нему пришел житель <адрес> ФИО6, пригласил к себе домой, чтобы выпить спиртное. Когда подсудимый пришел к ФИО6, то там находились его мать ФИО2, сожительница ФИО3, их дети. Позже пришел ФИО9. Они все вместе стали распивать спиртное. Спустя немного времени, ФИО2 и ФИО8 с детьми ушли в <адрес>, а в дом к ФИО6 пришла сожительница ФИО1 ФИО10. На тот момент спиртное закончилось, ФИО6 сходил в спальную комнату, принес на кухню портмоне черного цвета, из которого достал 210 рублей и дал их ФИО24, чтоб тот сходил в магазин и купил спиртное. Подсудимый вместе с ФИО9 сходили в магазин, где приобрели спирт, потратив все деньги. Придя домой к ФИО6, они продолжили распивать спиртное. В это время домой к ФИО6 пришли ФИО11 и ФИО12. Когда спиртное закончилось, ФИО6 вновь сходил в спальную комнату, откуда принес 1000 рублей, дал их ФИО4 и попросил купить спиртное и сигареты. Подсудимый сходил в магазин, купил несколько бутылочек спирта, несколько 1,5-литровых бутылок пива и сигареты, сдачу отдал ФИО6. Они все вновь стали употреблять спиртное. Первым от ФИО6 ушел ФИО11. Когда спиртное закончилось, то ФИО6 снова принес 1000 рублей и попросил ФИО13 купить спирт, пиво и сигареты. Тот вновь сходил в магазин, купил спирт, пиво и сигареты, и они продолжили распивать спиртное в доме ФИО6. Около 18.00 часов ФИО6 опьянел и лег спать в комнате на диване. Подсудимый, ФИО10, ФИО9 и ФИО12 стали собираться по домам. ФИО4 решил похитить деньги из портмоне, т.к. он видел, что ФИО6 брал его с шифоньера в спальной комнате. Когда ФИО10, ФИО9 и ФИО12 вышли из квартиры, подсудимый немного задержался, зашел в спальную комнату, взял с шифоньера портмоне, достал оттуда 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, положил их себе в карман. Портмоне, в котором еще оставались деньги, он положил на шифоньер и вышел из квартиры. Все присутствующие у ФИО6 в гостях к этому времени уже разошлись по домам. ФИО4 пошел в магазин, где купил продукты питания, спиртное и сигареты, потратив 600 рублей. Увидев у него деньги, продавец ФИО18 поинтересовалась их происхождением. Он ответил ей, что эти деньги заработала ФИО10. Тогда продавец сказала, что у ФИО10 имеется долг в магазине и попросила оплатить его часть. Подсудимый отдал 1400 рублей ФИО18 в счет погашения долга. Оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей находились в наружном кармане куртки, там же лежали сигареты. Когда он пришел домой, то денег в кармане не обнаружил. Видимо, он выронил деньги, когда по дороге домой доставал из кармана сигареты. (л.д.73-77).

Подсудимый раскаялся в содеянном, заверил суд, что подобного больше не повторится. В настоящее время он работает, спиртное не употребляет, ущерб потерпевшей полностью возместил, принес ей свои извинения.

Представитель потерпевшей ФИО2 ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 4 мая 2017 года, пояснила, что утром 11 февраля 2017 года её сожитель ФИО6 пришел домой вместе с ФИО4, они употребляли спиртное. Около 11.00 часов она и свекровь ФИО2 ушли в <адрес>. Вечером ФИО3 вернулась домой вместе с сестрой сожителя ФИО14. Дверь в дом была открыта, сожитель спал. Так как свекровь попросила ФИО8 дать ФИО14 2000 рублей, то она пошла в спальню, чтобы взять деньги из кошелька, лежащего на шифоньере. Однако кошелька на месте не было, он оказался за телевизором, был раскрыт. Когда ФИО3 заглянула в кошелек, то обнаружила там 3400 рублей, хотя должно было быть около 10000 рублей. Она разбудила сожителя, спросила у него, где деньги. Тот ответил, что 2000 рублей он пропил вместе с ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО11. Они заподозрили в краже денег ФИО4, пошли к нему. Тот сказал, что деньги не брал. Тогда она вызвала полицию, по приезду сотрудников которой ФИО4 сознался, что это он украл деньги. Подсудимый неоднократно извинялся перед потерпевшей ФИО2, ущерб ей полностью возместил. ФИО2 простила его, на строгом наказании не настаивает, от гражданского иска отказывается.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает вместе с семьей сына ФИО6 по адресу: <адрес>. 10 февраля 2017 года около 18.00 часов почтальон ФИО15 принесла и выдала ей пенсию в сумме <данные изъяты> рублей: 13 купюр достоинством 1000 рублей, одну 100-рублевую купюру и 3 монеты по 10 рублей. 30 рублей она отдала внучке, а все остальные деньги передала ФИО3 на хранение. Та положила деньги в портмоне, которое хранится в спальной комнате на телевизоре, стоящем на шкафу. 11 февраля 2017 года утром к ним домой пришли знакомые сына ФИО5 и ФИО9. После этого она попросила у ФИО3 5000 рублей, чтобы отдать долг в магазин и купить продукты питания. В магазине она потратила 3000 рублей, отдала долг, купила продукты питания, спиртное и сигареты. Вернувшись домой, она отдала ФИО8 оставшиеся 2000 рублей, та положила их в портмоне. Вскоре она и ФИО3 с детьми решили сходить в <адрес> в гости к её дочери ФИО14. Когда они пошли, ФИО3 взяла из портмоне 2000 рублей, после чего положила портмоне на место. В <адрес> ФИО3 находилась до 18.30 часов, после чего они вместе с ФИО14 ушли в <адрес>. Около 22.00 часов в <адрес> приехали сотрудники полиции вместе с ФИО3, со слов которой потерпевшей стало известно, что из портмоне были похищены деньги в сумме 5000 рублей. На следующий день от ФИО3 ей стало известно, что деньги похитил ФИО4. Ущерб в сумме 5000 рублей для неё является значительным, т.к. её пенсия – единственный источник дохода всей семьи, сын и ФИО3 не работают, у них двое детей.(л.д.26-28).

Свидетель ФИО15 пояснила, что работает почтальоном Пожинского отделения почтовой связи. 10 февраля 2017 года она выдала ФИО2 пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, в основном купюрами достоинством в 1000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО2 похитил деньги ФИО4.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он действительно распивал спиртное в доме ФИО6 вместе с хозяином ФИО2, а также ФИО4, ФИО9, ФИО12. Когда он пришел, то все присутствующие уже выпивали. Свидетель, пробыв у ФИО6 примерно 1 час, ушел. При нем ФИО6 денег никому не давал. На следующий день от жителей деревни ему стало известно, что ФИО4 украл у ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей.

Свидетель ФИО16 пояснила, что в феврале 2017 года к ней в гости пришла мама ФИО2 и сноха ФИО3. ФИО2 попросила ФИО3, чтоб та дала ей деньги. Когда они с ФИО3 пришли в <адрес>, то дверь дома была открыта, брат ФИО6 спал на диване. ФИО3 пошла за кошельком, оказалось, что денег там нет, осталось 3000 рублей. ФИО3 спросила у ФИО6, где деньги. Тот сказал, что давал ФИО23 деньги для приобретения спиртного. После этого ФИО6 и ФИО3 сходили к ФИО4. Оказалось, что деньги в сумме 5000 рублей украл ФИО4.

Свидетель ФИО6 показал, что 11 или 12 февраля 2017 года в дневное время у него дома в <адрес> вместе с ним распивали спиртное ФИО12, ФИО22, ФИО9, ФИО11, ФИО7 и ФИО10. После распития спиртного он заснул. Разбудили его жена ФИО3 и сестра ФИО16, спросили, где деньги. В кошельке было 3600 рублей, хотя должно было быть больше, т.к. накануне его мать ФИО2, проживающая с ними, получила пенсию в сумме 13000 рублей. Все деньги она отдала ФИО3, та положила их в кошелек, который хранился в спальне на старом телевизоре. Он сказал ФИО3, что брал из кошелька 1000 рублей на спиртное. Когда подсчитали, то оказалось, что пропало 5000 рублей. Сразу подумали на ФИО4, пошли к нему, но тот сказал, что денег не брал. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО7 сознался, что это он взял из кошелька 5000 рублей тысячными купюрами, когда ФИО6 заснул. Все похищенные деньги ФИО4 вернул ФИО2, извинился перед ней, та приняла его извинения.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 2017 года утром он пришел в гости к ФИО6. В это время там находились сам хозяин квартиры ФИО6, его сожительница ФИО3, ФИО2, а также житель <адрес> ФИО4. Они стали употреблять спиртное. Вскоре к ФИО2 пришла знакомая ФИО1 Вера. Через некоторое время ФИО3, ФИО2 с детьми ушли в <адрес>, а он, ФИО6, ФИО4 и ФИО25 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО6 сходил куда-то и принес портмоне черного цвета, откуда достал деньги в сумме 210 рублей, дал их ФИО9 и попросил сходить за спиртным. Он взял деньги, вместе с ФИО4 сходил в магазин, купил на все деньги спирт в бутылочках, и они продолжили распивать спиртное в доме ФИО6. Вскоре к ФИО6 пришли жители <адрес> ФИО12 и ФИО11, стали употреблять спиртное вместе со всеми. Свидетель к этому времени уже сильно опьянел и все, что происходило в дальнейшем, помнит плохо. Он помнит, что кто-то еще покупал спирт, пиво и сигареты. Уже вечером он ушел домой. Помнит, что в это время в квартире оставались ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО11 и ФИО26. 12 февраля 2017 года от ФИО3 ему стало известно, что ФИО4 похитил из квартиры деньги в сумме 5000 рублей. (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 2017 года вечером в магазин, где она работает продавцом, пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у ФИО4 были деньги в сумме 2000 рублей. В магазине ФИО4 приобрел пиво, сигареты и продукты питания на сумму 600 рублей. Когда подсудимый расплачивался за продукты, свидетель спросила, откуда у него деньги. Он ответил, что его сожительница ФИО17 получила заработную плату или пенсию. Тогда ФИО18 попросила ФИО4 заплатить часть долга за ФИО10. Тот отдал ей 1400 рублей. Других денег у подсудимого свидетель не видела. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 похитил деньги у ФИО2. (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 февраля 2017 года она распивала спиртное в доме ФИО6 вместе с ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО19. Когда спиртное заканчивалось, ФИО6 сначала давал деньги ФИО9, а затем ФИО4, чтоб те сходили в магазин и купили ещё спиртного. Опьянев, она заснула в кресле в спальной комнате. Около 17.00-18.00 часов её разбудил ФИО4, позвал домой. Она встала и сразу ушла домой, где легла спать. Через некоторое время её разбудил ФИО4, она увидела дома продукты питания, сигареты и спиртное. Спустя ещё какое-то время приехали сотрудники полиции. После их отъезда она узнала от ФИО4, что тот похитил из портмоне ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, которые потратил. На следующий день от продавца ФИО18 ей стало известно, что ФИО4 заплатил в магазине часть её долга в сумме 1400 рублей. Кроме этого, подсудимый рассказал ей, что часть денег он потерял, когда шел в состоянии алкогольного опьянения из магазина домой. (л.д.67-69).

Согласно протоколу осмотра происшествия – квартиры ФИО3 по адресу: <адрес> от 11 февраля 2017 года – на телевизоре, стоящем на шкафу в спальной комнате, обнаружен черный кошелек, в котором имеются деньги: 3 купюры по 1000 рублей, 5 купюр по 100 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей. Со слов ФИО3, которой принадлежит кошелек, в нем отсутствуют деньги в сумме 5000 рублей. При осмотре квартиры данные деньги не обнаружены. (л.д.6-15).

Из чистосердечного признания ФИО4 от 12 февраля 2017 года следует, что он без психологического и физического давления признается в том, что 11 февраля 2017 года в дневное время, находясь в квартире ФИО27, похитил из кошелька 5000 рублей. (л.д.23).

Согласно расписке потерпевшей ФИО2 от 11 мая 2017 года она получила от ФИО4 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 5000 рублей, от гражданского иска отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны. (л.д.187)

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации установленной и доказанной.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, составляющими детальную, последовательную, полную картину событий, которая полностью согласуется с исследованными судом материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на получение материальной выгоды. Значительность причиненного материального ущерба потерпевшей нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало его противоправному поведению.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, при наличии рецидива преступлений, отбывания ранее подсудимым лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом сведений о полном возмещении ФИО2 материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что отказ гражданского истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что свидетельствует о правомерности его принятия.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому подлежат взысканию с подсудимого ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – 19 мая 2017 года.

Принять отказ гражданского истца ФИО2 от иска. Производство по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хищения денег, прекратить, разъяснив истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова