Приговор № 1-70/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 10 ноября 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Коробейниковой Т.С., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Чарного С.М., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата) по (дата), ФИО3, находясь в лесном массиве, на расстоянии 3,68 километра в северо-восточном направлении от дорожного знака «148 километр» автодороги «<адрес>» (в точке с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы), обнаружил трактор модели <данные изъяты>, (дата) года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2 о принадлежности ему трактора, с их помощью, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный трактор, перегнав его в лесной массив, расположенный на расстоянии 724 метров в юго-западном направлении от дорожного знака «148 километр» автодороги «<адрес>» (в точкe с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы).

Таким образом ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитил трактор модели <данные изъяты>, (дата) года выпуска, стоимостью <данные изъяты> с установленными на тракторе лебедкой от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, приводом от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и рамкой от гидроцилиндра трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении ФИО3 и его защитника с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), благодаря чему стало возможным установление времени и обстоятельств совершения преступления, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО3 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и полагает, что достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, наиболее будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет способствовать его социализации, прививанию навыков общественно полезного труда, уважительного отношения к чужой собственности, трудоустройству подсудимого, обретению им постоянного источника дохода, будет гарантировать исполнение алиментных обязательств и способствовать погашению задолженности по алиментам. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого, наличия и размера алиментных обязательств, размер удержаний в доход государства должен быть установлен в минимальном размере.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, размера задолженности по исполнительным производствам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания должны учитываться требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в возмещение материального и морального вреда. В судебном заседании истица пояснила, что, не имея трактора она не смогла реализовать договор купли-продажи лесных насаждений на сумму <данные изъяты> рублей, чем ей причинен заявленный материальный ущерб, а также она понесла моральные страдания в связи с переживаниями по поводу утраты принадлежащего ей имущества, невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что заявленный гражданский иск направлен не на взыскание прямого ущерба, причиненного преступлением, а на взыскание причиненных им убытков и связанных с этим моральных переживаний, суд полагает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с отчислением в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании убытков причиненных преступлением оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко