Приговор № 1-91/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

12RS0001-01-2025-001062-02


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Николаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.а А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 25.02.2025 Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 24.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном месте для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, у А.а А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (VIN: №), припаркованного им по месту отдыха в <адрес>, осознающего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (VIN: №).

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно запустил имеющимся при нем ключом двигатель автомашины марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (VIN: №) и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону автодороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобиле и проезжая 15 км. автодороги <адрес>, остановлен инспекторами ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А.С.В. и Н.Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту А. А.В. отстранен от управления автомобилем, после чего в 19 часов 03 минуты инспектором ДПС Н.Д.Е. предъявлено законное требование А.у А.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер-К» с заводским номером 003810 в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут инспектором ДПС Н.Д.Е. предъявлено законное требование А.у А.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», на что ФИО1 вновь отказался. Тем самым, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании примечания № 2 к статье 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено А.ым А.В. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении А.а А.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А.а А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога не числится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родных и близких, факт участия в боевых действиях, оказание посильной помощи матери, которая имеет 2 группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, А.у А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данные виды наказаний будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к А.у А.В. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения А.у А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 25.02.2025 приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи А.у А.В. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А.а А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25.02.2025, окончательное наказание А.у А. В. назначить в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору суда от 25.02.2025.

Избранную в отношении А.а А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (VIN: №) подлежит возвращению по принадлежности его владельцу;

- копии договоров купли-продажи, паспорта технического средства, страхового полиса хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить А.а А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров