Решение № 12-174/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-174/2024

№12-174/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что правил дорожного движения РФ, в том числе требований знака 3.4 ПДД РФ не нарушал, поскольку транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, относится к категории специальной техники, предназначенной для перевозки людей, что подтверждается внешним видом автомобиля, документами и регистрационными данными, имеющимися в распоряжении должностных лиц ГИБДД; аббревиатура «ВГСЧ» относит автомобиль к специальной технике, предназначенной для перевозки подразделений военизированных горноспасательных частей.

ФИО1 и его представитель защитник Кичалюк С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия. В поданном ходатайстве просил приобщить к материалам дела копию путевого листа, указав, что выезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Дорожный знак 3.4 прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности) не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действий дорожного знака 3.4 прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: модель <данные изъяты>, зав.номер: №, свид. о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об АП и законодательства в области дорожного движения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, подлежит отклонению. При этом следует отметить, что в представленной копии путевого листа отсутствует указание на конкретный маршрут (не указан конкретный адрес пункта разгрузки), кроме того, в путевом листе не указан срок его действия.

Таким образом, заявителем не представлено соответствующих сведений, подтверждающих, что маршрут транспортного средства соответствовал исключению из ПДД (дорожный знак 3.4), а также при движении транспортного средства отсутствовала возможность осуществления проезда вне зоны действия дорожного знака 3.4.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья