Решение № 2-1539/2024 2-1539/2024~М-1184/2024 М-1184/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1539/2024

Дело * ~ М-1184/2024 УИД 52RS0*-23 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 24 декабря 2024 года

ФИО5 городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МУП "Тепловодоканал" к собственникам жилого помещения - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловодоканал" обратилось в суд с иском о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ......., задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с *** года в размере 149276,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4186 руб., указав в обоснование, что между собственниками помещений в многоквартирном ....... (далее МКД *) и МУП «Тепловодоканал» ....... (далее истец) с *** заключены договоры на поставку и оплату коммунальных ресурсов в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией и оказывающий населению ....... услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, производил начисления и выставлял платежные документы собственнику ......., расположенной в МКД *, за услуги, оказанные в период времени *** г. Собственник оплату не производил, в результате образовался общий долг с учетом пени в размере 149276,16 руб. Согласно выписке из ЕГРН от ***, собственником указанной квартиры значится Т.В.Я., *** года рождения. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.В.Я. задолженности по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей в принятии указанного заявления отказано в связи с невозможностью рассматривать заявление в порядке приказного производства, так как усмотрено наличие спора о праве, так как Т.В.Я. умерла ***. Согласно данным Реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело * после смерти Т.В.Я. открыто нотариусом Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО4 Зарегистрировал ли наследник Т.В.Я. на настоящий момент право собственности на квартиру истцу неизвестно. Учитывая вышеизложенное, а также то, что задолженность по оплате ЖКУ до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Определениями суда от 16 августа 2024 года и 15 октября 2024 года по данному делу привлечены в качестве: соответчиков - ФИО2 и ФИО3; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариус ФИО4 Определением суда от 15 ноября 2024 года принято к производству уточненное исковое заявление МУП "Тепловодоканал" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по ЖКУ 120847,31 руб. образовавшейся за период с ***.

В судебных заседаниях представители истца исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, дополнив, что в *** года Т.В.Я. умерла. Т.В.Я. платила за ЖКУ исправно, как только она умерла, платежи прекратились. Ответчики вступили в права наследства, в том числе на спорную квартиру, обратились к нотариусу, но не оплачивают ЖКУ. Кто фактически проживает в квартире, информации нет, бремя содержания имущества должен нести её собственник. Коммунальные услуги в квартиру предоставляются независимо от того проживает там кто-то или нет. Изначально предъявлены требования о взыскании задолженности с *** года в размере 149276,16 руб., но после предъявления данного иска ответчиками произведено частичное погашение задолженности. В судебном заседании *** представитель истца поддержал измененные исковые требования и просил суд иск удовлетворить, взыскав с ответчиков задолженность за ЖКУ за период с сентября 2019 года по апрель 2024 года в размере 120847,31 руб. и судебные расходы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск МУП "Тепловодоканал" не признали, пояснив, что они являются наследниками Т.В.Я., принявшими наследство. В ....... проживает ФИО2 Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО4 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменным заявлением нотариус ФИО4 просит суд рассмотреть дело без её участия.

С учетом вышеизложенного, мнения участников данного процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные иске, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном ....... (МКД *) и МУП "Тепловодоканал" ....... (истцом) заключены договоры на поставку и оплату коммунальных ресурсов, в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

Т.В.Я., *** года рождения, являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ......., площадью * кв.м., кадастровый *, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и на её имя был открыт лицевой счет *.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, данное жилое помещение благоустроенное, имеет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

Также судом установлено, что *** Т.В.Я., *** года рождения, умерла, что подтверждается представленной в материалы данного дела копией записи акта о смерти * от ***, составленной ОЗАГС г.Заволжье ГУ ЗАГС Нижегородской обл.

Изначально истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по ЖКУ с *** года в размере 149276,16 руб. После предъявления иска ответчиками произведено частичное погашение задолженности. Представитель истца просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчиков задолженность за ЖКУ за период с сентября *** года в размере 120847,31 руб. и судебные расходы.

Таким образом, вышеуказанная задолженность, образовавшаяся после смерти Т.В.Я., долгом наследодателя не является.

Из материалов наследственного дела * к имуществу Т.В.Я., умершей ***, открытого *** по заявлению о принятии наследства по закону ФИО2 и ФИО3, следует, что наследственным имуществом, указанным в заявлении ФИО2 и ФИО3, является: квартира, находящаяся по адресу: ......., и денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО ....... России. *** ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство. ФИО3 в этот же день получила также два свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению.

Согласно выписке из ЕГРН от *** право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, до сих пор зарегистрировано за Т.В.Я.

При этом, в силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО2 и ФИО3 являясь наследниками принявшим наследство, т.е. правообладателями вышеуказанного имущества, должны нести обязанность по внесению платы жилое помещение с ***.

Также, согласно паспортных данных ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .......; ФИО2 - по адресу: ........

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией и оказывающий населению ....... услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, не имел сведений о смерти Т.В.Я., поэтому в период времени с *** г. производило начисления и выставляло платежные документы абоненту указанной квартиры за услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, но эти услуги оплачены не были.

Также судом установлено, что *** МУП "Тепловодоканал" ....... обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.В.Я. задолженности ЖКУ за период с ....... года в размере 107163,90 руб. и расходов по госпошлине – 1671,63 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области определением от 30 декабря 2022 года было отказано в принятии заявления в связи со смертью собственника жилого помещения.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков задолженности, суд находит частично обоснованными доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, этот срок им был пропущен без уважительных причин.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, в отношении возникших правоотношений, течение срока исковой давности следует исчислять с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим по каждому просроченному платежу отдельно.

Данный подход отвечает разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с сентября 2019 года по июль 2021 года истцом пропущен, поскольку с данными требованиями истец обратился в суд только ***, т.е. частично за пределом срока исковой давности, а поэтому в удовлетворении иска за указанный период истцу следует отказать.

Представитель истца ходатайств о восстановлении срока не заявлял, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению за судебной защитой нарушенных прав в установленный законом срок, не представил.

Учитывая, что начиная с *** по *** (период образования задолженности) и до настоящего времени ответчики ФИО3 и ФИО2 являлись и являются правообладателями (в равных долях) квартиры, суд считает, что именно они должным образом обязанности по оплате ЖКУ не исполняли и не исполняют, поэтому образовалась задолженность.

За время рассмотрения иска истец уменьшил сумму иска с 149276,16 руб. до 120847,31 руб., в связи с частичным погашением ответчиками задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, как и наличие задолженности и её расчет, представленный истцом и проверенный судом, в ходе рассмотрения данного дела не оспорены, доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиками ФИО2 и ФИО3 за период с *** года по *** (включительно), как собственниками жилого помещения, не исполнялась и не исполнена до настоящего времени.

При расчете суммы задолженности, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суд принимает внимание, что предоставляемыми истцом услугами по холодному водоснабжению и водоотведению в указанной квартире пользуется только ФИО2 Следовательно с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию за период с *** года по *** (включительно) сумма задолженности по отоплению квартиры по адресу: ......., в размере 27506,74 руб., с ФИО2 сумма задолженности по отоплению, водоснабжению, водоотведению квартиры по адресу: ....... ......., в размере 48224 руб.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчиков пени с *** года в размере 4493,01 руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям данным в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При изложенном, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому у суда имеются основания для ее снижения.

С учетом положений указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с каждого из ответчиков пени по 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче данного иска, пропорционально (62 %) удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Тепловодоканал" к собственникам жилого помещения - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу МУП "Тепловодоканал" г.Заволжья, юридический адрес: Нижегородская обл., ФИО5 м/о, <...> (ИНН/КПП <***>/524801001, ОГРН <***> от ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***, в размере 48224 рубля 77 копеек, пени 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1661 рубль 01 копейка, всего 50005 (пятьдесят тысяч пять) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу МУП "Тепловодоканал" г.Заволжья, юридический адрес: Нижегородская обл., ФИО5 м/о, <...> (ИНН/КПП <***>/524801001, ОГРН <***> от 06 декабря 2002 г.) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по 30 апреля 2024 года, в размере 27506 рублей 74 копейки, пени 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 934 рубля 31 копейка, всего 28641 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований МУП "Тепловодоканал" к собственникам жилого помещения - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО5 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья